Очередное законотворчество

«Внесен законопроект о борьбе с инфоподдержкой терроризма»

«Глава комитета Госдумы по информационной политике Роберт Шлегель внес законопроект «против информационной поддержки терроризма», сообщил он в своем аккаунте в Facebook. Шлегель предложил ввести ответственность за распространение ложной информации о терактах и за «телефонный терроризм» в виде лишения свободы от года до четырех лет.
Поправки касаются и интернет-среды. Во-первых, СМИ будут получать предупреждение от Роскомнадзора за публикацию недостоверных сведений о терактах. Если таких предупреждений будет несколько, то издание будет лишено лицензии. Во-вторых, сайты с заявлениями террористов будут вноситься в «черный список» и блокироваться.»

На самом деле, проект внесен еще не в Думу, а на рассмотрение фракции единорасов. Но я боюсь, что мозга у всей фракции не хватит, чтобы это говно похоронить.
Текст его пока недоступен, но есть схема, опубликованная самим Шлегелем. В ней меня настораживает то, что ответственность предусматривается не только за «заведомо ложные» сообщения о терактах, но и за распространение «ложной информации», без «заведомо».
Скорее всего, речь здесь идет о так называемом «объективном вменении», то есть, отвественности без вины. Нечто подобное «борцы с педофилией» проделали в свое время со статьей 134 УК: из формулировки «половое сношение с лицом, заведомо не достигшим …» они убрали это самое «заведомо». Приговаривая, что теперь страшные педофилы не смогут отмазаться тем, что не знали о возрасте полового партнера.
И «борцы» и Шлегель, в силу крайне низкой своей правовой грамацнасци не понимают, что «заведомо» или «не заведомо» — зависит не от того, что написано в статье Особенной части УК, а от норм о вине, содержащихся в Общей его части. Для того, чтобы эта вина присутствовала, нужно, чтобы фигурант знал о ложности информации.
Но если это говнище примут, то на понятие «вины» в УК, боюсь, станут плевать и привлекать к ответственности невиновных. С «педофилами» по 134 статье иногда такое уже происходит.