И еще в копилку «судебной открытости»

При написании прошлого поста в бложик зашел на одну из старых записей. В одном из комментариев есть цитата из судебного решения, вызвавшего в свое время блокировку гугла, а также ссылка на само решение. Но если пройти по этой ссылке, то окажется, что там ничего нет. Впрочем, это обычная история: ГАС «Правосудие» писали какие-то криворукие погромисты, и ссылки на документы судейских сайтов могут меняться (этим же грешит, например, и правовая база Pravo.ru).
Карточка дела поиском находится на сайте суда, но решения в ней уже нет. А оно стопудово публиковалось, поскольку имеется на сайтах аггрегаторов, такие решения с сайтов судов выкачивающих. Где с ним и можно ознакомиться. Спасибо аггрегаторам…
И это — не первый случай, когда «нашумевшее» решение с судейского сайта исчезает.
Да, завел в бложике новый тег, специально для приколов из области судейской открытости.

Рубрика: 262-ФЗ, Суд | Добавить комментарий

Очередной суд блестнул знанием закона…

«На ваше обращение от 29 сентября 2014 года о размещении на сайте суда приговора по уголовному делу № 1-1/2014 (1-77/2014) по обвинению Яковлева Владимира Петровича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 183, части 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики сообщает, что указанное выше уголовное дело затрагивает коммерческую тайну, в связи с чем приговор по нему не подлежит размещению на сайте суда в соответствие с Федеральным законом № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».»

…сообщает нам упомянутый суд в ответе на обращение по поводу решения о коммерческой тайне чувашских тракторостроителей.
Впервые в жизни занялся мелким шантажом судебных наших органов: отправил им в неофициальном порядке письмо с просьбой опубликовать таки решение, обещанием нажаловатья в противном случае в горсуд и цитатой из статьи 15 упомянутого закона, из которой видно, что органы эти (председатель М.Б. Жемеричкина, исполнитель запроса пом. судьи Тимофеев И.А.) знают его не совсем хорошо:

«4. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.
5. Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»

Ну, не любят у нас суды вымарывать что-то из текстов решений, не любят… Уже проверено.

Рубрика: 183, Суд, УК | Добавить комментарий

Синагога-синагога, у меня патронов много…

Не в первый раз судейско-прокурорские ебланы вносят в «экстремистский список» пародийные произведения. Вот и сейчас…

«2443. Видеоролик группы «Ансамбль Христа Спасителя и мать сыра земля» «Синагога», размещенный в сети Интернет на сайте «http://vk.com», общей продолжительностью 1:59 минут (решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2014)»

Наслаждайтесь:

Поздравляю группу. Это успех и признание. Однозначно.
При попытке найти решение обнаружил новое слово в судебной открытости: дела категории «информация скрыта». Подозреваю, нужное дело — какое-то из этих двух: 1, 2.

Рубрика: Маразмы, Прокуратура, Суд, Экстремизм | Добавить комментарий

Музыкальная пауза

Рубрика: Милиция | Добавить комментарий

«в целом соответствовали»

«Суд в РФ впервые назначил уголовное наказание физическому лицу за разглашение коммерческой тайны»

«Бывший сотрудник конструкторского бюро ОАО «Промтрактор» (входит в концерн «Тракторные заводы», КТЗ) осужден уголовным судом за разглашение коммерческой тайны «Промтрактора» на своей новой работе, сообщает «Компания корпоративного управления КТЗ». Это решение «стало беспрецедентным в судебной практике Российской Федерации», подчеркивает компания.»

Компании, прежде, чем «подчеркивать», неплохо бы изучить практику попристальнее, поскольку приговоры по 183 статье выносятся далеко не впервые.
К сожалению, приговора первой инстанции я в карточке дела не нашел, только апелляция:

«…осужденный Яковлев В.П. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении им какого-либо преступления. Приводит доводы о том, что в ОАО-2 в отношении конструкторской документации не вводился и не действовал режим коммерческой тайны; документы, перечисленные в обвинении, не входили в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО-3 и не содержали сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО-2 и ООО-3», т.к. на них отсутствует гриф «Коммерческая тайна» и к ним имел доступ широкий круг лиц, не имеющих доступа к коммерческой тайне; обязательства о неразглашении коммерческой тайны ОАО-2 с него не брали, с положением о коммерческой тайне ОАО-2 и перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО-2 под роспись его не ознакамливали, в заключенных трудовых договорах никаких обязательств о неразглашении коммерческой тайны ОАО-2 не имелось.

…в ОАО-2 и в ООО-3 были приняты меры по охране конфиденциальности информации, которые, как правильно установил суд первой инстанции, в целом соответствовали ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне» и ст. 5 указанного закона, и являлись разумно достаточными, поскольку исключали доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия её обладателя, а также обеспечивали возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи её контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны. Подробные доводы об этом приведены в приговоре.»

Ох, не нравится мне это «в целом соответствовали» и «являлись разумно достаточными». Чует мое сердце: не соблюли тракторостроители пятую статью закона о КТ. Надо вечером по старой доброй традиции обращение в суд накатать: а ну, выкладывайте решение, и т.п.
Все-таки закон о доступе к информации о деятельности судов — прекрасное обоснование для удовлетворения любопытства…

Рубрика: 183, 262-ФЗ, Информация, УК | 1 комментарий

Очередной вери гуд бизнес

Из решения:

«Некоммерческое партнерство содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» обратилось с иск к Министерству спорта РФ(с учетом изменения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о запрете при организации спортивных и культурно-просветительных мероприятий использовать словесное обозначение «Кавказские игры», а также изображение, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком «кавказские игры» по свидетельству № 442485, взыскании компенсации в размере 15 000 000 руб.

Первый ответчик иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля «Кавказские игры», в результате заседания которого 25.08.2010 (с участием в том числе генерального директора истца) был утвержден логотип фестиваля, права на который принадлежит исключительно Организационному комитету в силу ст. 20 ФЗ №329-ФЗ. Однако истец 06.09.2010 подал заявку на регистрацию товарного знака с изображением логотипа. При этом никаких доказательств использования Минспорта РФ в смысле ст. 1484 ГК РФ истец не представил.»

Угу, угу: предлагаем лохам «эмблему фестиваля», регистрируем ее в качестве товарного знака, подаем иск о нарушении прав на ТЗ… PROFIT!
Не, не профит, в конечном итоге только использование запретили, а денег истцу не дали. Ибо нефиг.

Рубрика: Арбитраж, Товарные знаки | Добавить комментарий

Небольшое предостережение

«В Усинском городском суде рассмотрено уголовное дело в отношении 29-летней жительницы г. Усинска Снежанны Таначёвой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 138.1 УК РФ (умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам). Государственное обвинение поддержано представителем прокуратуры г. Усинска.
Судом установлено, что в мае 2014 года Таначёва, при помощи сети Интернет осуществила выход на один из сайтов, где выбрала, заказала и при помощи банковской карты, произвела оплату стоимости двух портативных цифровых видеорегистраторов. Корпусы данных устройств выполнены в виде разборных шариковых авторучек, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации. Это «чудо» техники ей должны были доставить по почте.
Довести свой умысел до конца гражданка не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при проведении таможенного контроля сотрудниками таможенного поста ПЖДП Самарской таможни в г. Самара данные специальные технические средства были обнаружены и изъяты.»

сообщает нам прокуратура Республики Коми.
Про ситуацию со «шпионскими устройствами» вы можете почитать в сборнике вопросов о праве на фотосъемку. А дополнительно имею сообщить следующее. Если вам вдруг вздумается заказать по интернетам такое «специальное устройство», следите по трек-номеру за его перемещением. Если оно пойдет вдруг через самарскую таможню — приходить за ним на почту ни в коем случае не нужно.
Если через другие — как повезет…

Рубрика: 138, Таможня, УК | Добавить комментарий

Судебная логика как разновидность женской: как запрещали «Шалтайболтая» @b0ltai2 @RuBlackListNET

Смольнинский районный суд Питера таки выложил решение о запрете бложика «Шалтай-Болтая». Я пытался допроситься этого решения, отправив обращение через сайт, но ответа нет до сих пор. Плохо работают в суде с обращениями граждан, плохо…
Но хоть текст появился. На всякий случай — копия, а то мало ли что.
Сам текст читать весьма затруднительно: речь в нем идет о нарушении «прав на персональные данные» и тайну частной жизни, поэтому по древней судебной традиции текст «деперсонализирован», и оттуда убрано все, что только можно посчитать «личными данными». Но наслаждаться ходом судейской мысли это не мешает.
Так вот, понаслаждавшись, я прихожу к выводу о том, что решение — типичный продукт нашей практики по запрету сайтов в интернетиках и применению закона о персональных данных, не имеющей с самим законом абсолютно ничего общего.

Читать далее

Рубрика: Интернет, Иски, Персональные данные, Суд | Комментарии (2)

О странном

Извечный риторический призыв «А вот сами попробуйте!», которым отбиваются от посетителей всякие мелкие клерки, которые не хотят ни хрена делать, в случае с Федеральной службой судебных приставов приобрел форму компьютерной игры. Или, как ее обозвали на сайте, «интерактивного приложения».
Натурально, «симулятор судебного пристава». Игра происходит в двух локациях, кабинете пристава и городе. В кабинете — составляем документы, в городе — бегаем по домам и арестовываем имущество. После того, как наш пристав из дома вышел, туда подъезжает машина и забирает материальные ценности. Все как у взрослых.
Есть еще магазин, с замечательным ассортиментом:

kolbasa

Кроме службы приставов в городе есть миграционная служба, чтобы ограничивать выезд должников и телестанция, чтобы давать интервью. Все необходимые условия для работы, таким образом, созданы…
В общем, постарались неизвестные погромисты на славу. Правда, у тех, кто сталкивался с приставами хотя бы раз в жизни, боюсь, перед глазами будет стоять совсем другой симулятор:

Рубрика: Программы | Добавить комментарий

Шершавый язык дипломатии…

«Обратили внимание на вынесенный парижским судом в отношении участниц «Фемен», устроивших хулиганскую акцию в Соборе Парижской Богоматери в феврале 2013 г., оправдательный вердикт, политически мотивированный характер которого не вызывает сомнений.
В угоду политической целесообразности проигнорированы оскорбленные чувства верующих, возмущенных осквернением одного из наиболее почитаемых во Франции Храмов.
При этом суд, словно в насмешку над здравым смыслом, оштрафовал охранников Собора, которые признаны виновными в чрезмерно грубом обращении с активистками «Фемен».
А чего другого можно было ожидать от французского правосудия, коль скоро в качестве изображения Марианны – символа республиканской Франции – в 2013 г. была выбрана скандально известная предводительница провокаторш, гражданка Украины Инна Шевченко.
Ирония судьбы. Те, кто во французском и западном истеблишменте не видит очевидных фактов – вторжения и надругательства над религиозными святынями, одновременно больше всех бездоказательно кричит о мифическом вторжении России на Украину. Вот такая двойная бухгалтерия.»

сообщает нам Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Рубрика: Маразмы, Цитатник | Добавить комментарий