Dura Lex: Закон суров, но…

Закон о запрете всего на свете

Опубликовано 09.06.2017 автором Павел Протасов

Интернеты сейчас немного лихорадит из-за свежевнесенного законопроекта про «запрет Tor и VPN», о необходимости принятия которого отечественные борцы с интернетом говорили оооочень давно. Сам закон, как и положено, представляет собой косноязычную поебень, в которой крайне сложно разобраться. И видимо, поэтому от внимания широкой аудитории прошел один важный момент.
Это проект не про Tor с VPN. Он — вообще про все.

«1. Владельцам информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для электронных вычислительных машин, а также владельцам информационных ресурсов, в том числе сайтов и страниц сайтов в сети «Интернет», посредством которых на территории Российской Федерации осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин, запрещается обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем или программ для электронных вычислительных машин для получения доступа к информационным ресурсам, в том числе к сайтам и (или) страницам сайтов в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации ограничен в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — информационно-телекоммуникационные сети, информационные системы или программы для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа).»

Это — основное определение «чего-то, что может использоваться для обхода блокировок» (далее — Что-то). Именно на это Что-то планируется распространить действие добавляемой в закон «Об информации…» статьи 15.8.
Владельцы Чего-то обязаны не допускать доступа к запретным сайтам с его помощью. Если они этого не обеспечивают, воены света из Росговнадзора ласково машут пальчиком — и владельцы Чего-то пишут заявление о предоставлении им доступа к Реестру запретного, чтобы в дальнейшем, сверяясь с ним, все-таки этого доступа не допускать. Правда, в законе не говорится ничего об обязанности военов света этот доступ дать, но ничто другое не нарушает идиллии. Или нарушает?..
Таки да, нарушает: посмотрите на определение Чего-то. В его состав входят «сети», «системы», «программы», а также «сайты и страницы», посредством которых «осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин». В этом определении нет никаких указаний конкретно на Tor с VPN’ом и вообще какие-то специальные приблуды именно для проксирования трафика или чего-то вроде. Под него попадает вообще любая программа, при помощи которой «осуществляется доступ». Да-да, любой браузер. И даже любой торрент-клиент. И многое, многое другое.
На всех владельцев этого и многого другого, напомню, возложена обязанность фильтровать интернеты и не пущать никого к запретному из Реестра. Это уже немного не та картина, которую нам рисуют авторы проекта в пояснительной записке. А ведь если это примут, то воины света смогут потребовать исполнить обязанность по фильтрации, скажем, от разработчиков браузера Chrome. И заблокировать его скачивание в России, если те откажутся.
А поебень про «Tor c VPN», которая авторами с трибуны говорится сейчас, забудется где-то через неделю после принятия закона. И выполнять все будут ту косноязычную поебень, которая в законе написана. Сто раз такое уже было с «нашумевшими» законопроектами.
Депутату верить — себя не уважать, запомните.

Рубрика: Законотворчество, Интернет, Информация, Компьютеры, Программы, Пророчу | Добавить комментарий

Закон о доведении юристов до самоубийства

Опубликовано 26.05.2017 автором Павел Протасов

Все же, когда президент наш Путин умрет, потребуются десятилетия для того, чтобы вычистить из законодательства всю ту херню, которую он наподписывал. При условии, что повезет со следующим президентом.
Это мне такие мысли приходят в голову, когда вижу очередную порцию херни, типа законопроекта о защите детей от самоубийств, который собираются принять в третьем чтении как раз сегодня. Ну, большинство такой херни вносится и принимается под крики о «защите детей», это традиция. Но здесь градус ахинеи в законопроекте откровенно зашкаливает. Читать далее →

Рубрика: ГД, Законотворчество, Интернет, Маразмы, Самоубийства | Комментарии отключены

Деньги назад

Опубликовано 18.05.2017 автором Павел Протасов

Не так давно была вручена «Вики-премия» Андрею Галиничеву и Дмитрию Пославскому, которые дошли аж до Верховного суда и добились отмены пункта архивных правил, запрещающего посетителям архивов копировать документы при помощи своей техники. Архивы норовят или полностью это все запретить, или брать за это деньги, объявив «услугой».
Но Галиничев с Пославским — это вообще истцы-подвижники. Только на сайте Верховного суда кроме этого есть два других решения, полностью удовлетворяющих их иски к другим пунктам тех же архивных правил. Жалко, по суду нельзя туда что-то новое дописать, только отменить существующее. А то бы они развернулись, я уверен.
Сколько других исков было подано, и куда, навскидку сказать не смогу, но вот еще один удовлетворенный — к архиву ВМФ. Там истец-подвижник вообще отжег — вернул себе деньги, уплаченные за такую вот «услугу», когда ты сам своим фотоаппаратом копируешь архивные документы.

«Истец Галиничев А.В, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив Военно-Морского Флота» (далее ФКУ «РГАВМФ») о нарушении прав потребителя и взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указал, что ДАТА истец обратился в ФКУ «РГАВМФ» с целью оформления возможности самостоятельно сфотографировать выданные истцу в читальный зал ФКУ «РГАВМФ» подлинные архивные документы для личных нужд. Самостоятельно истцу скопировать собственным фотоаппаратом документы и дела сотрудники читального зала ФКУ «РГАВМФ» запретили, пояснив, что скопировать самому можно только после заключения договора и оплаты за копирование. В связи с императивностью вышеперечисленных требований ФКУ «РГАВМФ» и ограниченности во времени нахождения истца в Санкт- Петербурге, он был вынужден согласиться на навязанную ему платную услугу, в результате чего истцом с ФКУ «РГАВМФ» был заключен и оплачен договор № от ДАТА на копирование в общей сложности 16 листов, за что истец заплатил …… рубля согласно выставленному счету № от ДАТА и чеку-ордеру от ДАТА. Истец считает, что договор возмездного оказания услуг № не соответствует гражданскому законодательству и Закону «О защите прав потребителей»»

Не знаю, читали ли наши серийные истцы мой фотосборник, но в их аргументах узнаю многое оттуда. В общем, или читали или сами пришли к таким же выводам.

Рубрика: Иски, Право на фотосъемку, Суд | Комментарии отключены

Пользователь страницы «Иисус Христос»

Опубликовано 28.04.2017 автором Павел Протасов

Очередная порция экстремизма в Список — от Октябрьского суда Питера. Практически весь текст решения — сплошная утрислеза, как всегда — из-за описания запретного:

«10) изображение Иисуса Христа в женском облике, с открытой грудью, в одеянии, платье с леопардовым рисунком и черных перчатках. Изображение напоминает образ певицы с бородой Кончиты Вурс, ставшей победительницей конкурса Евровидения (бородатый мужчина, считающий себя женщиной). Голову Иисуса-женщины обрамляет нимб;
…
15) коллаж с фотографией книги, на которой написано «Библия: святое е*аное дерьмо!» и более мелким шрифтом риторический вопрос: «Сможешь ли ты осилить эту сверхо*уительнейшую книгу!!?! Чтение этой о*уенной книги наполнит тебя е*анным святым духом. Да ты правильно все понял: ты будешь вые*ан божественным *уем. Святые угодники это просто пи*дец какой-то. Эта е*аная книга со слов самого, *лять, Господа Бога! Кто написал последнюю книгу, которую ты смог осилить своей тупой башкой? Всего лишь простой миертный? Да иди ты на*уй! Если ты, сукин сын, не купишь себе эту книгу, то е*анутые психопаты в рубашечках и черных галстуках придут к тебе домой и засунут тебе ее в твою сраную глотку! Теперь ты понимаешь мощь этой книги? Ты, *лять, просто не поверишь что эта е*аная книга говорит тебе делать! Хочешь продать свою дочурку в сраное рабство (пи*датая идея)? Да *уйня вопрос! Твой ебанутый сынок опять опять пришел ужратый в *овно? Собери весь свой е*учий городок, чтобы вусмерть запи*дить его камнями (тоже о*уенно)! Хочешь за*уярить своего врага? Сделай это при помощи е*аных шершней!!! (е* жеж твою мать!!). Просто прочти это дерьмо, обещаю, ты о*осрешь свои е*аные штаны»;»

…и так, как говорится, далее.

«Своими высказываниями противоправного характера пользователь страницы «Иисус Христос» провоцирует посетителей данного интеренет-ресурса на размещение контента противоправного характера путем размещения от своего имени выражений, содержащих в ясно выраженной форме пропаганду превосходства чеченцев и неполноценности русских, обоснование и утверждение необходимости распространения информации, рисующей негативный образ нации финнов как лиц нетрадиционной ориентации, насильников и убийц, а также утверждение о необходимости российскому народу испытывать ненависть по отношению к евреям и личное намерение оскорбить религиозные чувства верующих, что свидетельствует о пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку расовой, национальной или религиозной принадлежности»

Донос, кстати, написал депутат Деньгин, в интересах какой-то Васиной. А «экспертизу» делали те же самые кексы, которые придирчиво изучали статью про Чечню в «Большой энциклопедии» «Терры» и таки запретили ее.
Ну и здесь результат немного предсказуем.

Рубрика: Интернет, Суд | Комментарии отключены

Очередное «как заблокировать полинтернета»

Опубликовано 17.04.2017 автором Павел Протасов

В очередной раз один из амазоновских айпишников был заблокирован нашим самым гуманным судом в мире. Правда, если верить самому судебному решению, этот айпи-адрес в нем не упоминается.
Там вообще не упоминаются айпи, вся блокировка — по урлам. 219 урлов, это рекорд, кажется.

Рубрика: Интернет, Суд | Комментарии отключены

Вот что делает большой общественный резонанс

Опубликовано 12.04.2017 автором Павел Протасов

В рамках ковровых бомбардировок разных судов жалобами с просьбами опубликовать разные решения (в основном — о запрете разных сайтов), получил недавно один из самых феерических ответов, что помню. Из Ленинского суда Омска. Который следующим образом обосновал отсутствие решения на сайте:

«…указанное решение не может быть размещено, поскольку системные настройки отображения дела на сайте, отрегулированные в соответствии с действующим законодательством, не позволяют документу быть увиденным пользователю.»

Ну, я посмеялся, запостил это в фейсбучик и думал, что на этом все. Нет, не все: скан завирусился. Сегодня с утра увидел его в телеграме у Максима Кононенко, кто еще его репостил, я не в курсе, но похоже, что один из репостов попался на глаза кому-то из Ленинского суда…
Потому что из суда мне сегодня прислали вторую версию ответа, исправленную и дополненную. Вот такую:

Но качество ответа — все равно не очень.
Короче, дорогой Ленинский суд! В том пункте 3.5, на который ты ссылаешься, говорится не обо всех делах особого производства, а только об одной его категории — делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение. А решения о признании информации запрещенной к этой категории не относятся.
Для тех, кто не знаком с ГПК, объясню (Ленинский суд, ты пока можешь позаниматься там своими делами, но лучше тоже послушай). «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение» — это такая категория дел, нужная для ситуаций, когда некий факт удостоверялся бумажкой, которая потеряна и найдена быть не может. Растеряша идет в суд и просит суд признать этот факт. Ну, там, родственные отношения, смерть и прочее. Эти дела не интересны никому, кроме его участников, вдобавок, решения могут содержать всякие там тайны, поэтому вполне логично, что на сайтах они не публикуются.
Так вот, в статье 265 ГПК сказано:

«Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.»

А ведь в случае признания информации запрещенной не существует никакого документа, который изначально этот факт подтверждает. До решения суда такая информация запрещенной не считается. Поэтому такие дела, хотя и похожи на «установление фактов», но к этой категории не относятся.
Вообще, с «установлением» — это бедствие какое-то стихийное. Примерно каждый третий судейский клерк лепит на дела о запрете интернетиков эту категорию и с чистой совестью отказывает в публикации. Хотя такие решения, по-хорошему, должны публиковаться в первозданном виде, не тронутые всякой там «деперсонификацией».
Ситуация немного изменилась с принятием Кодекса административного судопроизводства, когда в ГАС «Правосудие» добавили новые категории, включая ту, под которую попадает запрет интернета (не помню, как она точно называется). Но дела, рассмотренные до КАСа — по-прежнему в зоне риска.
Что с этим делать, я не знаю. Тянет уже посудиться с судом, так, по приколу…

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Суд | Комментарии отключены

Кто молодец? Я молодец!

Опубликовано 24.03.2017 автором Павел Протасов

Не прошло и года как на сайте Free Software Foundation ВНЕЗАПНО появились ссылки на мои переводы GNU GPL и прочих основных тамошних лицензий. Вообще-то, им надо было написать еще в прошлом году, но я сначала хотел собрать всякую там критику (которой практически не было), потом забыл, потом забил… в общем, как всегда все. Потом еще представитель FSF под ником Ineiev все это ревизовал, за что большое ему спасибо. Основные претензии были к запятым, но штук пять смысловых косяков в текстах тоже отловили.
В конце концов добро победило зло и лень и теперь русский — первый и пока единственный язык, на который переведены все лицензии FSF — четыре последних версии и GPL 2. На «АнтиРАО» они собраны в специальном разделе.
В общем, наслаждайтесь.

Рубрика: Ссылки | Комментарии отключены

Из антологии прокурорских мудрецов

Опубликовано 04.02.2017 автором Павел Протасов

Очередная блокировка сайта из-за игрушечной взрывчатки:

«Роскомнадзор направил в прокуратуру Тюменской области обращение с просьбой пересмотреть решение местного суда о признании статьи об изготовлении динамита в компьютерной игре Minecraft запрещенной. Об этом сообщается на странице ведомства в Facebook.
Речь идет о решении Заводоуковского районного суда Тюменской области. Суд признал инструкцию на одном из форумов для игроков Minecraft информацией о способе изготовления взрывчатых веществ, то есть подлежащей блокировке на территории России.»

Судя по всему, речь идет об этой странице. Решения на сайте еще нет, но зато там есть много других. Начали они выноситься в позапрошлом году, но стабильно иски стали подаваться в прошлом. Ну, известное дело: провинциальный прокурор открывает для себя интернет…
Читать далее →

Рубрика: Интернет, Маразмы, Прокуратура, Суд, Экстремизм | Комментарии отключены

Проституция, порнография, какая разница?

Опубликовано 02.02.2017 автором Павел Протасов

Очередное наспех копипащенное решение о запрете всего подряд. На этот раз — запретили порносайт Brazzers:

«Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации запрещенной, указав, что прокуратурой < адрес> проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет». Проведенным мониторингом сети «Интернет» посредством услуг связи, оказываемых прокуратуре района, установлено, что на сайтах c URL-адресами< данные изъяты> размещена информация об обороте порнографических материалов и соответствующих фото- и видеоизображений. При этом вход на сайты свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайтов не требуется. Ознакомиться с содержанием сайтов может любой Интернет-пользователь.
…
В статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» определено, что не допускается использование средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей в целях совершения уголовно наказуемых деяний, а также распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, распространения иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
На основании статей 6.11, 6.12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие проституцией, получение дохода за занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, являются административными правонарушениями.
Статьями 240, 241 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и организацию занятия проституцией.
…
Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра помощником прокурора интернет-сайтов от ДД.ММ.ГГГГ при открытии URL-адресов: < данные изъяты> открываются сайты, содержащие информацию об оказании интимных услуг с указанием прейскурантов цен на оказываемые услуги, также на указанных сайтах размещены фотографии порнографического характера, переход на страницы сайтов осуществляется без какого-либо ограничения (л.д. 7 — 9).»

Запретить, расстрелять и т.д.

Рубрика: Интернет, Маразмы, Порнография, Проституция | Комментарии отключены

Об одном вредном заблуждении

Опубликовано 27.01.2017 автором Павел Протасов

Верховный суд опубликовал прошлогоднее определение, в котором разобрал один из часто встречающихся юридических мифов о том, что закон якобы требует при записи телефонного разговора предупреждать собеседника о том, что ведется запись. Требует этого, на самом деле, законодательство каких-то там штатов США, откуда заблуждение перекочевало к нам. На самом деле — ничего подобного:

«Истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Белан Е.С от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Белан Р.И., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 40-41, 107, 114-125).
…
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
…
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.»