Дело пенсионерки Тютюник живет!

Набрел сегодня на очередную волшебную историю из области «персональных данных» — внесение в запретный реестр сайта golos.io. За «персональные данные». Судя по копии запретной страницы, сохранившейся в кешах, «данные» содержались в решении суда. Само решение тоже нашлось.
В общем, повторяется история с ворами Ухановым и Анисимовым, когда поциэнт, проиграв суд, начинает бегать по интернету и требовать запретить распространять текст судебного решения. Который, напомню, сделан общедоступным в соответствии с законом.
При поиске по цитатам из решения находится некоторое количество удаленных страниц, а также тема на легал-форуме вот с этим:

«Удалено. Упоминание реальных ФИО запрещено правилами форума.»

В общем, с настойчивостью и целеустремленностью у тетечки все в порядке. О причинах этого можно догадаться, прочитав крамольное решение:

«Ответчик Макеев Ю.А. с исковыми требованиями Чаловой И.В. не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении, т.к. видеокамера и видеоглазок им установлены с целью принятии мер по охране своего имущества. … Чалова И.В. ведет странный, по его мнению, образ жизни. Длительное время не выходит из дома. Другие жители подъезда заставали Чалову за написанием оскорбительных надписей на стенах подъезда, бросанием зажженных спичек на балкон жилой квартиры, кидание камней из окон квартиры в людей. Стены возле его квартиры так же исписаны оскорбительными надписями.»

Теперь, как мы видим, этот контингент пишет не кляузы в прокуратуру про «бумажку, хитро измышленную», а сразу в суд. А самый гуманный в мире встает на стражу и запрещает распространение священных персональных данных. Ну молодцы, чо…

Рубрика: 262-ФЗ, Маразмы, Персональные данные, Суд | Добавить комментарий

ФотоFAQ, версия очередная

Наша ежегодная хрестоматия о праве на съемку достигла, между тем, версии 2.1. Отражены результаты последних баталий за авторские права с участием Варламова (который, кстати, стоял у истоков движения за свободу фотографии, но потом перешел на темную сторону). Плюс — отражено появление Росгвардии, немного исторического добавлено в раздел про «стратегические объекты», дополнен архивный раздел, тоже по итогам последних судебных процессов, ну, и так по мелочи дописано.
Недельку я буду пилить предметный указатель и пытаться сконвертить текст в fb2 для чтения на электроприборах, а то люди просют-просют, а я глух к их мольбам (на самом деле это конвертеры из теха в фб2 просто говно какое-то, а я не виноват).
И еще чего-то хочется снова поиграть в самодеятельное издательство и выложить сборник для «печати по требованию», так что, видимо, снова залью его на http://book.mimolet.com/. Если кто знает подобные «Мимолету» сервисы, можете подсказать, а то на него были, помнится, жалобы из-за конских курсов при конвертации денег. («Ридеро» только не предлагайте, они не берут pdf, а для меня это критично).

Рубрика: Право на фотосъемку | Добавить комментарий

К вопросу о профдеформации

Беседовать в соцсеточках с ментами — это отдельный источник откровений, а также веселья иногда. Пока не задумаешься о том, что все то, что они несут, было успешно применено на практике.
Вот, сегодня натолкнулся на эпичный тредик с участием бывшего мента, который, к счастью, ушел в литературу и стал фантастом. Отбил фейспалмами все лицо.
Собственно, тредик начался с вопроса о трактовке понятия «досмотра». И широко распространенной ментовской отмазки, которая состоит в том, что если мент попросил вас «открыть багажник», то это не досмотр, это вы сами показали. Соответственно, понятых и протокола не нужно. Это вранье: КоАП учит нас, что «досмотр» — это «обследование … проводимое без нарушения конструктивной целостности». Кто при этом открывает двери и багажники — КоАП не регламентирует.
Отмазка, собственно, нужна для изъятия чего угодно без понятых: в случае возникновения вопросов мент говорит, что «он сам показал», и судья такой: «да, да, это не досмотр, это так просто». Причем неважно, «сам показал» на самом деле, или нет — важно, что мент в суде сказал.
Но особенно доставляет трактовка подэкспертным закона «Об оружии»:
Читать далее

Рубрика: Милиция, Оружие, Цитатник | 1 комментарий

На тему утечек разной там тайны

До недавнего времени существовал приказ МВД России от 11 января 2013 года №11 дсп «Об утверждении типовой инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач, и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел». На его основании, в частности, запрещались съемки в отделениях полиции. Кого-то даже штрафовали со ссылкой на этот приказ, который, напомню, ДСП.
Потом нашлись добрые люди, которые пошли его обжаловать, менты испугались и отменили его за несколько дней до судебного заседания. Ну ОК.
Но посмотрите вот на этот замечательный документ, «Проект приказа МВД РФ от 16 октября 2012 года». Его текст полностью идентичен тексту того, дээспэшного приказа. Подозреваю, он так и лежит в интернетах с 2012 года.
Можете, кстати, почитать: что-то мне кажется, что менты приняли взамен отмененного другой приказ, который предусматривает все то же самое, только в профиль.

Рубрика: Милиция, Право на фотосъемку | Добавить комментарий

Есть такая партия!

Из приговора по делу Даниила Константинова:

«Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО56, в которых он характеризует Константинова Д.И. как человека с высоким уровнем правосознания, независимого, но сдержанного в оценках и высказываниях, следует, что Константинов Д.И. внимательно следил за политикой, часто участвовал в политических мероприятиях, твердо стоял на позициях защиты граждан и закона. По его мнению, Константинов Д.И. занимался оппозиционной политической деятельностью, направленной на дискредитацию партии воров, на то, чтобы выборы в Государственную Думу прошли с успехом в пользу оппозиции.»

Вообще, приговор интересно почитать, сравнивая с тем, что о деле писали в прессе. Например, часто повторялось, что в момент убийства Константинов был в ресторане, где что-то отмечал. В приговоре этому посвящено несколько абзацев: по мнению работников ресторана, на фотографиях с «отмечания» нет новогодних украшений, которые должны были там быть в день убийства. Кроме того, на столе есть столовые приборы, которые не используются для блюд, заказанных при «отмечании». Т.е., заказ в тот день действительно был, но фотографии с Константиновым в ресторане сделаны в другой день. Даже не знаю, что и думать: ресторанные работники — это все-таки не бомж, который за бутылку что хочешь подтвердит.
А вообще — так резко соскочить с убийства на хулиганку при повторном направлении деладании в суд, как было в этом случае, можно только если в деле обнаружился эпик фейл, который резко ставит под сомнение всю виновность. Думаю, причину надо искать в показаниях свидетеля ФИО39. Кстати, оцените, с каким усердием суд при «деперсонализации» скрывает его должность:

«В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО39, который пояснил, что он работает в должности (данные изъяты). В его производстве находилось уголовное дело в отношении Константинова Д.И., поступившее из Чертановского МРСО.»

Действительно, очень сложно догадаться. Но продолжим:

«Материалы уголовного дела поступили с некоторыми вещественными доказательствами, в частности, с предметами одежды с трупа ФИО163. Некоторые предметы, которые согласно протоколу осмотра места происшествия, изымались оттуда (сотовый телефон, фотоаппарат), не поступили в их следственное подразделение. Не были они обнаружены и в камере хранения вещественных доказательств. Их местонахождение в настоящее время ему неизвестно. В ходе расследования данного уголовного дела им проверялась версия о причастности к убийству ФИО17 лиц из охраны Константинова. Они были допрошены, по месту их жительства были проведены обыски. В результате комплекса проведенных оперативно-следственных мероприятий их причастность к совершению указанного преступления установлена не была. Версия о том, одним или разными ножами были причинены телесные повреждения ФИО164, им не проверялась. Из показаний свидетеля ФИО166 он сделал вывод о том, что ножевые ранения ФИО165 были нанесены разными ножами.»

Короче, ВНЕЗАПНО вещдоки просраны, плюс в деле обнаруживается второй нож. Время исправлять ошибки…
И кстати, совершенно непонятно, почему в приговоре нет упоминания о физтех экспертизе, когда по кожному лоскуту с раны устанавливаются особенности орудия, которым эта рана нанесена. Я, когда расследовал убийства ножом, просто в обязательном порядке ее назначал. Варианта два: либо она не назначалась вообще, либо назначили, получили данные о двух ножах и спрятали.

Рубрика: 105-1, 213, 262-ФЗ, Следствие, УК | Добавить комментарий

Будни полярников

К вопросу дня о том, «когда же дадут отопление» — расскажу вам страшную историю. Поехал это я в отпуск на родину. Приехал. И оказалось, что родные наши коммунальщики провафлили все сроки летнего ремонта нашей котельной. И решили ремонтировать ее в сентябре-октябре, как раз в две недели моего отпуска. В общем, до 8 октября ни горячей воды ни отопления у нас нету и не предвидится.
Сижу, изучаю коммунальную нормативку на предмет того, как бы вздрючить любимое ООО «Управдом». Судя по прогнозу погоды, нормы пуска отопления (пять дней средняя температура ниже 8 градусов) они просрут 100%. Ищу, чего еще предъявить. Предложения принимаются.

Рубрика: Местное, Права потребителя | Добавить комментарий

РКН вновь блещет грамотностью

«Роскомнадзор запретил сбор данных пользователей «ВКонтакте»

«Роскомнадзор запретил сторонним компаниям собирать открытую персональную информацию пользователей «ВКонтакте». Об этом говорится в разъяснении надзорного ведомства (есть у «Известий»), направленном в адрес фирмы, собирающей такие данные. В пресс-службе Роскомнадзора «Известиям» подтвердили эту позицию.
В надзорном ведомстве рассказали, что по Федеральному закону «О персональных данных» допускается обработка персональных данных (ПД), доступ к которым предоставил сам их владелец. Но по ст. 6 того же закона обработка таких данных возможна только с согласия субъекта ПД.
— В соответствии с пунктом 5.12 пользовательского соглашения сети «ВКонтакте» пользователь дает согласие только на доступ к информации, которую он размещает на персональной странице, в том числе к своим персональным данным, — пояснили в пресс-службе Роскомнадзора. — Согласия на сбор, обработку и передачу третьим лицам пользователь не дает.»

Разумеется, это полная ахинея. Открываем закон:

«Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);»

Из текста хорошо заметно, что обработка без согласия тех данных, которые сделаны общедоступными, прямо законом разрешена. И закон связывает ее как раз с предоставлением пользователем неограниченного доступа к этой информации. На что он там еще не давал согласия — совершенно неважно.
В общем, мы имеем очередную лажу РКНа именно в его, эркаэновой, профильной нормативке. И это очень печально, поскольку проблемы плохо видящего носорога — это наши с вами проблемы.

Рубрика: Персональные данные | Добавить комментарий

Как лучше и как всегда

Через Совет Федерации намедни прошел очередной законопроект, посвященный обеспечению доступа к информации о деятельности судов. По моей любимой теме судебных сайтов там изменений мало и они, в основном, закрепляют сложившийся порядок. Но кроме этого проект содержит статьи, посвященные «трансляции» судебных заседаний. И вот в них таится засада. Читать далее

Рубрика: 262-ФЗ, Законотворчество, Интернет, Маразмы, Персональные данные, Пророчу, Суд | Добавить комментарий

Закон о запрете всего на свете

Интернеты сейчас немного лихорадит из-за свежевнесенного законопроекта про «запрет Tor и VPN», о необходимости принятия которого отечественные борцы с интернетом говорили оооочень давно. Сам закон, как и положено, представляет собой косноязычную поебень, в которой крайне сложно разобраться. И видимо, поэтому от внимания широкой аудитории прошел один важный момент.
Это проект не про Tor с VPN. Он — вообще про все.

«1. Владельцам информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для электронных вычислительных машин, а также владельцам информационных ресурсов, в том числе сайтов и страниц сайтов в сети «Интернет», посредством которых на территории Российской Федерации осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин, запрещается обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем или программ для электронных вычислительных машин для получения доступа к информационным ресурсам, в том числе к сайтам и (или) страницам сайтов в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации ограничен в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — информационно-телекоммуникационные сети, информационные системы или программы для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа).»

Это — основное определение «чего-то, что может использоваться для обхода блокировок» (далее — Что-то). Именно на это Что-то планируется распространить действие добавляемой в закон «Об информации…» статьи 15.8.
Владельцы Чего-то обязаны не допускать доступа к запретным сайтам с его помощью. Если они этого не обеспечивают, воены света из Росговнадзора ласково машут пальчиком — и владельцы Чего-то пишут заявление о предоставлении им доступа к Реестру запретного, чтобы в дальнейшем, сверяясь с ним, все-таки этого доступа не допускать. Правда, в законе не говорится ничего об обязанности военов света этот доступ дать, но ничто другое не нарушает идиллии. Или нарушает?..
Таки да, нарушает: посмотрите на определение Чего-то. В его состав входят «сети», «системы», «программы», а также «сайты и страницы», посредством которых «осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин». В этом определении нет никаких указаний конкретно на Tor с VPN’ом и вообще какие-то специальные приблуды именно для проксирования трафика или чего-то вроде. Под него попадает вообще любая программа, при помощи которой «осуществляется доступ». Да-да, любой браузер. И даже любой торрент-клиент. И многое, многое другое.
На всех владельцев этого и многого другого, напомню, возложена обязанность фильтровать интернеты и не пущать никого к запретному из Реестра. Это уже немного не та картина, которую нам рисуют авторы проекта в пояснительной записке. А ведь если это примут, то воины света смогут потребовать исполнить обязанность по фильтрации, скажем, от разработчиков браузера Chrome. И заблокировать его скачивание в России, если те откажутся.
А поебень про «Tor c VPN», которая авторами с трибуны говорится сейчас, забудется где-то через неделю после принятия закона. И выполнять все будут ту косноязычную поебень, которая в законе написана. Сто раз такое уже было с «нашумевшими» законопроектами.
Депутату верить — себя не уважать, запомните.

Рубрика: Законотворчество, Интернет, Информация, Компьютеры, Программы, Пророчу | Добавить комментарий

Закон о доведении юристов до самоубийства

Все же, когда президент наш Путин умрет, потребуются десятилетия для того, чтобы вычистить из законодательства всю ту херню, которую он наподписывал. При условии, что повезет со следующим президентом.
Это мне такие мысли приходят в голову, когда вижу очередную порцию херни, типа законопроекта о защите детей от самоубийств, который собираются принять в третьем чтении как раз сегодня. Ну, большинство такой херни вносится и принимается под крики о «защите детей», это традиция. Но здесь градус ахинеи в законопроекте откровенно зашкаливает. Читать далее

Рубрика: ГД, Законотворчество, Интернет, Маразмы, Самоубийства | Добавить комментарий