Роскомнадзор в очередной раз блеснул познаниями в законодательстве…

Наблюдения за повадками всяких там «представителей Роскомнадзора» давно уже позволили мне сделать простой вывод: им верить — себя не уважать. Вот и сейчас:

«Накануне 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Роскомнадзор считает необходимым заявить правовую позицию ведомства в отношении публичной демонстрации нацистской символики.
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремизму:
пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики,
либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения,
либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Специалисты кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина дали следующее заключение. При подготовке данной нормы федерального закона законодатели использовали для связки понятий «пропаганда» и «публичное демонстрирование» соединительный союз «и». То есть понятия не просто перечисляются, они грамматически соединены между собой. Порядок их употребления таков, что термин «пропаганда» находится в сильной, приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование».
Лингвистически это означает, утверждают эксперты, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма.»

Если вы читаете этот уютненький бложик, то наверно, не повелись на вот этот бред. Тем более что я совсем недавно рвал на себе волосы и публично каялся в незнании последней редакции статьи 20.3 КоАП, которая предусматривает выписывание люлей как раз за это — за любую демонстрацию «символики».
Так вот, на «правовую позицию» клоунов из РКН прокуратуре и суду, которые будут привлекать очередного бедолагу к ответственности, будет наплевать.
А поиском по сайту РКН находится репортаж, датированный аж 2011 годом, об одном заседалище, в котором участвовала в том числе и «заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, доктор юридических и филологических наук, профессор Елена Галяшина»:

«Открывая заседание, заместитель руководителя Роскомнадзора, председатель Общественного совета Константин Протопопов сообщил, что поводом собрать Совет стали публикации в ряде печатных СМИ изображений нацисткой символики или атрибутики. При этом сопровождавшие изображения тексты либо осуждали проявления нацизма в современной российской действительности, либо критиковали за непринятие мер в отношении таких проявлений.

Члены Совета поддержали позицию Роскомнадзора, согласно которой редакция СМИ не должна нести ответственность за публикацию изображения нацистской символики или атрибутики либо символики или атрибутики, сходных с нацистской, если редакция не преследовала при этом цели пропаганды идей нацизма. По словам Е. Галяшиной, употребление соединительного союза «и» в указанных нормах закона устанавливает запрет на публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики только в целях пропаганды идей нацизма. «Невозможно толковать иначе. Это русский язык, а законы языка не требуют толкований», — сказала Е. Галяшина.»

Сдается мне, что упомянутое «заключение» появилось еще тогда, в 2011 году. А сейчас роскомнадзоровские специализды просто тупо его процитировали, не проверив, как изменилось за это время законодательство в части ответственности за «символику».
Короче, теперь вы знаете, как определить, что работнег Роскомнадзора врет. Правильно: у него открыт рот…

Рубрика: 20.3, КоАП, Экстремизм | Добавить комментарий

«Только это другие полицейские плохие, мы не такие»…

Рубрика: Юмор | Добавить комментарий

Из жизни ударников цензурного труда

Оказывается, апастовские прокуроры — настоящие ударники в области интернет-цензуры. Кроме обсуждаемого сегодня иска о блокировке 136 порнушных сайтов, на их счету много других интересных инициатив.
Например, блокировка 50 и еще 131 сайтов, продававших алкоголь. Или 130 страниц по продаже курительных смесей.
Судя по динамике, интернет Апастовская прокуратура открыла для себя примерно в середине прошлого года — и сразу добилась таких успехов. Причем сначала сайты блокировались малыми группами, оптовый характер иски начинают приобретать в конце прошлого года. Учитывая то, что с каждым таким сайтом под блокировку попадает еще куча других, последствия для интернетов вы легко можете себе представить…

Рубрика: Интернет, Прокуратура | Добавить комментарий

Аааа, это прекрасно!

Апастовский районный суд Татарстана оперативно отреагировал на мою жалобу и опубликовал решение по делу о запрете 136 порнушных сайтов. Причем реакция была настолько оперативной, что из решения не вымарали сами эти сайты и нам доступен полный их список. :) Наслаждайтесь, дрочеры!
И я был несправедлив к авторам прокурорской заявы: ссылка на закон «О защите детей от информации…» в ней все-таки присутствовала. А кроме уже процитированных слов про «нарушают интересы Российской Федерации» там есть еще один шыдевыр канцелярита:

«Интересы Российской Федерации нарушаются также тем, что Российская Федерация формирует и проводит единую государственную политику в области информации, информационных технологий и защиты информации, установив требования к распространению информации.»

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Порнография, Прокуратура, Ссылки | Комментарии (2)

«Может привести к интерпретации…»

«Сексуальные действия насильственного характера в отношении Иисуса Христа» в экстремистском списке уже были, а теперь — вот такое:

«2717. Информационный материал, размещенный на странице в международной социальной сети в «ВКонтакте» по адресу: http://vk.com/id186667240 — фотографию изображающую молящего мусульманина, сзади на коленопреклоненную фигуру молящегося опирается свинья таким образом, что общее положение фигур и их взаимное расположение могут привести к интерпретации данной ситуации как полового акта между свиньей и молящимся, при этом молящийся находится в пассивной позиции (решение Первомайского районного суда г. Ижевская от 12.12.2014);»

Особенно умиляет уточнение про «пассивную позицию», в качестве вишенки на торт…

Рубрика: Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

Черный день для дрочеров

Наконец-то мухосранские прокуроры додумались, что порнуху тоже можно вносить в Запретные Реестры:

«Роскомнадзор добавит в черный список сразу 136 порносайтов. Заблокировать доступ к ним поручил надзорному ведомству Апастовский районный суд Татарстана. До сих пор в России были лишь единичные случаи внесения подобных сайтов в реестр запрещенных.
— Впервые в нашей практике одно решение суда содержит требование ограничить доступ к такому большому количеству сайтов порнографической направленности. Совокупный объем трафика этих сайтов исчисляется миллионами посещений, — говорит официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Решение сформулировано таким образом, что у администраций этих ресурсов по закону есть три дня для того, чтобы полностью переориентировать свои сайты. Весь порнографический контент должен быть с них удален, иначе сайты будут заблокированы операторами.»

Собственно, порнуху у нас давно уже запретил закон «О защите детей от информации…», но почему-то никто из комментаторов, опрошенных для статьи, об этом не знает. Умиляют также формулировки прокурорского иска:

«Перечисленные в настоящем заявлении сайты, в которых наглядно и в непристойной форме описываются половые отношения между мужчиной и женщиной, нарушают интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу нарушения федерального законодательства, причиняют вред развитию неопределенного круга детей, могут вызвать у них желание заниматься проституцией, побудить осуществлять насильственные действия по отношению к людям, пропагандируют нетрадиционные сексуальные отношения и формируют неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, отрицая семейные ценности.»

Судя по всему, речь идет вот об этих двух делах, рассмотренных аж в феврале. Решений по ним, конечно же, на сайтах еще нет. Пойду нажалуюсь, очень уж охота почитать про семейные ценности…

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Порнография, Прокуратура | Добавить комментарий

Кажется, очередной мухосранский суд почти запретил гугл…

Из свежего экстремистского списка:

«2697. Информация, размещенная на сайте www.google.ry\search?q=; http:\\vk.com\club3239765 http:\\vk.com\club3239765?z=photo186578625291766620% 2Fwall-32329765 14, а именно фотоматериал, сопровождающийся надписью: «Русский, ты уже такой злой на нас! А мы ведь еще даже не насиловали твою дочь с женой!» (решение Приволжского районного суда Астраханской области от 24.12.2014);»

Ну, я так понял, Гугл в России спасло только то, что судьи не отличают «ry» от «ru». А то бы капец бы ему настал…
Заодно суд запретил встречу в контактике под названием «28 мая мы со всей школой плывём на теплоходике))Ура!», с тремя участниками. Тоже за экстремизм, наверно…

Рубрика: Интернет, Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

О пользе привычки постоянно сверяться с законом

Я лох, простите меня, люди. Оказывается, еще в ноябре прошлого года в статью 20.3 КоАП, предусматривающую ответственность за «пропаганду и демонстрацию» нацистской символики, внесли изменения, после которых ответственность стала наступать за «пропаганду либо демонстрацию». То есть, нынешняя вакханалия ебланов, требующих сурово наказать за любую свастику — полностью основана на нынешнем же тексте статьи 20.3.
Это я просто привык к тому, что «за свастику» постоянно наказывали и при прошлой редакции статьи, в которой «пропаганда и демонстрация». Но теперь никаких натяжек делать не надо: Государственная наша Дура избавила борцов с историей от такой необходимости…

Рубрика: 20.3, История, КоАП, Маразмы | Добавить комментарий

Художественные или культурные причины

«Суд оставил в силе приговор журналистке, опубликовавшей фото оккупированного Смоленска»

«Смоленский областной суд оставил в силе решение районного суда о признании журналистки Полины Петрусевой виновной в публичной демонстрации нацисткой атрибутики.

Сама журналистка Петрусева (псевдоним — Полина Данилевич) в разговоре с корр. ТАСС, сказала, что суд, рассмотрев доводы ее защиты, не нашел художественных или культурных причин, которыми могло быть оправдано размещение в социальной сети исторических фото с нацисткой свастикой.»

Про причины — это сильно, конечно. Любопытно, что суд под такими причинами понимает? Вероятно, по мнению суда, любая военная фотография должна сопровождаться дежурными восклицаниями про гидру фашизма и величие советского народа? А просто показать фотографию двора — это беспричинно как-то?
Полез посмотреть, что было в первоначальном постановлении, которое с тех пор уже выложили. Была там «деперсонификация», ну куда ж без нее:

«В Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол об административном правонарушении № от 28 февраля 2015 года, из которого усматривается, что 25 февраля 2015 года в 09 часов 58 минут по адресу: < адрес>, было установлено, что на странице пользователя «< данные изъяты>» (№) 31 января 2015 года в 10 часов 54 минут, размещена черно-белая фотография с нацисткой символикой в виде < данные изъяты>, данная информация доступна для просмотра пользователями социальной сети «< данные изъяты>», данная страница принадлежит Петрусевой П.В.»

Умиляет сочетание «пользователя Данные Изъяты» с фамилией правонарушительницы, а также про «нацисткую символику в виде < данные изъяты>«. Вспомнилось из Гашека, письмо, прошедшее военную цензуру:

«Милая Аннушка! Нам здесь очень хорошо, и все мы здоровы. У соседки по койке сыпной *** есть и черная ***. В остальном все в порядке. Еды у нас достаточно, и мы собираем на суп картофельную ***. Слышала я, что пан Швейк уже ***, так ты как-нибудь разузнай, где он лежит, чтобы после войны мы могли украсить его могилу. Забыла тебе сказать, что на чердаке в темном углу в ящике остался щеночек фокстерьер. Вот уже сколько недель, как он ничего не ел,— с той поры как пришли меня ***. Я думаю, что уже поздно и песик уже отдал *** душу».

Еще там есть оригинальный способ обосновать привлечение к ответственности за демонстрацию запретного без его пропаганды. Ну, кроме цитирования закона «об увеко-увечении памяти», который ответственности не предусматривает. Вот так это делается:

«Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения…»

…всего-то: заменить союз «и», который в статье 20.3, союзом «либо» — и все вроде как становится законным (на самом деле нет).
Поправка.

Рубрика: 20.3, 262-ФЗ, История, КоАП, Маразмы, Суд | Добавить комментарий

Бороться со свастикой — это уже немодно

История с «фашистскими солдатиками» в «Детском мире» сподвигла прокуратуру на новые подвиги:

«Прокуратура Юго-Восточного административного округа г. Москвы провела проверку исполнения требований федерального законодательства о противодействии экстремизму в деятельности ООО «Частная охранная организация «Кастос».
Так, на интернет-странице организации размещался ее логотип с надписью «Wolfsanger». Согласно справке об исследовании ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» между изобразительным элементом данного логотипа наблюдается очевидное сходство с эмблемой дивизии СС «Дас Райх».

По результатам проверки прокурор Юго-Восточного административного округа возбудил в отношении ООО «Частная охранная организация «Кастос» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами).»

Собственно, вот сама эмблема в естественной среде обитания:

kastos

Зайдя на соответствующую страницу «Википедии», можно убедиться, что эмблема не то что «сходна», а вполне даже идентична.
Пошутили так над «Кастосом» или это они сознательно выбрали такую эмблему, к сожалению, неизвестно. Но фронт работ перед прокуратурой открывается весьма широкий. Особенно если видеть «пропаганду» в любом упоминании, как это они всегда делают.

Рубрика: Маразмы, Прокуратура, Экстремизм | Добавить комментарий