О том, как случайно залетевший дятел разрушил цивилизацию…

Посмотрел на судебное решение мухосранского суда о запрете «Википедии». Как и следовало ожидать, рядом лежит еще четыре, вынесенные в тот же день той же судьей. Три — по запрету азартных игр (1, 2, 3) и еще одно — тоже по наркотикам. От решения о запрете «Вики» оно, похоже, не отличается совсем, только номер другой, в остальном — все тот же судейский копипаст.
А еще рядом лежат семь решений, вынесенных 23 июня и еще три — от 30 июня. Тоже про азартные игры и наркотики. Все пятнадцать исков поданы прокурором в один день.
Причем это — самая большая группа таких решений, кроме них иски про «запрет информации» суд раньше рассматривал только дважды. Одно решение этого прогрессивного суда есть даже в Экстремисцком списке за номером 2684.
В общем, знакомая тема: прокурору нужны «показатели» под конец полугодия. Он открывает для себя интернет, ищет, чего бы там запретить, копипастит иски и несет в суд, где их исправно удовлетворяют.
Главное — успеть до конца полугодия получить свои пятнадцать «палок». Успели, молодцы…

Рубрика: Интернет, Маразмы, Суд, Экстремизм | Добавить комментарий

О священных персональных данных

И от жалоб в Мосгорштамп есть польза: не прошло и года, как Мещанский районный суд Москвы опубликовал решение по делу о запрете статьи на Lurkmore про Валерия ББПЕ Сюткина. А не как в прошлый раз
Изучение решения наводит на грустные мысли:

«Истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику, о признании размещения персональных данных ФИО2, на странице интернет – сайта по URL-адресу:
(данные изъяты) незаконным и нарушающим право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;
признании информации, размещенной на странице интернет – сайта
(данные изъяты) информацией, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации;»

Если мы посмотрим на саму статью про ББПЕ, то увидим, что всех персональных данных там — фамилия и имя. Которые являются общеизвестными и к личной и семейной тайнам уж точно не относятся.
Я понимаю, что подача иска к регистратору домена, находящемуся в Королевстве Тонга, исключает его появление в суде, а стало быть, некому было об этом заявить. Однако, если верить статье 61 ГПК, обстоятельства признаются общеизвестными самим судом, и никто не мешал суду сделать это и в данном случае, а затем — отказать в иске из-за того, что общеизвестные персональные данные могут быть обработаны кем угодно. Но суд постеснялся, понимаю…
Кроме того, повторилась история с запретом «Шалтайболтая»: персональные данные истца были признаны «запрещенной к распространению информацией, как и просил дорогой Роскомнадзор. А значит, певец Валерий ББПЕ Сюткин теперь у нас — Тот, Кого Нельзя Называть. Чтобы выполнить решение суда, ему придется взять псевдоним теперь. Но он, думаю, на это забьет…
А ведь суд так заботился об истце, так заботился…

«В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. …
В данном случае, суд считает возможным обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.»

А вообще — я всегда считал, что законодательство об информации, копирайте и прочих эфемерных вещах, данное в руки милицейско-прокуроско-судейским неандертальцам, может быть использовано ими только в качестве дубины. Еще тогда, когда «отделы «К» начали массово фабриковать уголовные дела за «несанкционированный доступ» к своим собственным компьютерам и заниматься подобной фигней.
Фактически, с законодательством о персональных данных произошло то же, что и с копирайтом. Все вы, наверно, видели примеры так называемой копираст-пропаганды, которая знает из всей четвертой части ГК лишь одно: что автору принадлежат все-все права на произведение, поэтому он может запрещать и разрешать и все такое. То, что законом предусмотрена куча исключений, когда автора можно не спрашивать — копирасты не видят.
То же самое происходит и с персональными данными: они — это святое, а обладателя персональных данных надо, по мнению РКН и судов, защищать любыми средствами. Собственно, средство тут одно: не видеть в упор исключений из закона, когда он неприменим. Начиная с первой статьи, в которой говорится о том, что распространяется закон только на «систематизированные собрания персональных данных», к которым единичные упоминания просто не относятся.

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Маразмы, Персональные данные, Суд | Добавить комментарий

Что бывает, когда пишешь решения копипастом

Пачка жалоб, разосланных по разным там судам, приносит забавные штуки. Сегодня отличился Ленинский раённый суд Грозного:

«Заместитель прокурора Чеченской Республики ФИО4 обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц Российской Федерации к ответчикам ГУП «Электросвязь», ФИО1 по ЧР об ограничении доступа к информации.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 требования поддержали пояснил суду, что в ходе мониторинга сети Интернет-ресурсов выявлен сайт http://\v\vvv.ti phoana 1 iz.narod. ru/l it/estet/estet6. htm 1 на котором размешена часть 1 главы 5 книги Л.Трегубова и Ю. Вагина «Эстетика способа самоубийства».

Вообще-то, в оригинале слова «способа» в названии нет, это такая прокурорская проговорка по Фрейду.

«…в республике наблюдается рост фактов самоубийств и покушений на самоубийства несовершеннолетними.
Так, если в 2011г. в следственные подразделения поступило 3 сообщения по фактам самоубийств и покушений на самоубийства несовершеннолетних, то за 2012 г. зарегистрировано 10 сообщений подобного рода и за ДД.ММ.ГГГГ — 2 сообщения.
В этой связи проблема совершения суицидов несовершеннолетними требует принятия эффективных и согласованных мер всеми заинтересованными органами.
Значительное влияние на процесс формирования и реализации суицидальных наклонностей у несовершеннолетних оказывает «Интернет», где располагаются сайты, пропагандирующие культ самоубийств, к примеру: www.kinomaza.ru, http://www.666-film.ru. www.cinemaxx.ru.»

Упс, сайты перепутали. Но ничего, фигачим дальше:

«Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.
В ходе мониторинга сети Интернет-ресурсов выявлен сайт
http://www.tiphoanali2.narod.ru/lit/estet/estet6.html на котором размещена часть 1 главы 5 книги Л.Трегубова и Ю. Вагина «Эстетика способа самоубийства».

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав граждан, и во исполнение требований действующего законодательства доступ к Интернет-сайту www.kinomaza.ru, h 11 р: /7 w w w. 6 6 6 — f i I m. r u, www.cinemaxx.ru.
следует ограничить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать информацию содержащиеся по Интернет-адресу: www.kinomaza.ru, http://www.666-П1 m, ru, www.cinemaxx.ru. запрещенной.»

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Маразмы, Суд | Добавить комментарий

А Эксплорер давно пора запретить, ящетаю!

Из свежего обновления Экстремисцского списка:

«Аудио лекция под названием «Основы партизанского движения», содержащая 21 аудиофайл (аудиоурок), общей продолжительностью 876 минут 98 секунд: …, размещенные на интернет-сайтах, на ресурсах Internet Archive, hghltd.yandex.net (Интернет банк), Internet Explorer, https//www.google.ru, адрес: — http://arhive.org/ (Internet Archive). — hghltd.yandex.net (Интернет банк), ссылка для скачивания аудио лекций расположена по адресу: — http: hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%F www.islamdin.com%2Fpodpolye%2F45-guerrilla%2F1760-basis/html&tld=ru&la=1427326720text=%D0%BE%Dl%81%DO%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE&110n=ru&mime=html&sign=8ab54d9ed9c46467614 bc4032a76239a&keyno=0; — http://sodiqlar.info/rus/index.php?newsid=2008 — http://abusalima770.blogspot.de/2014/01blog-post.html (решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09.06.2015)»

Это из серии «суд Мухосранского раёна Задрючинской области запретил Интернет»: при буквальном исполнении закона блокировать должны даже русский сайт Гугла.
Ну, а о компетентности Людей, Запрещающих Интернеты мы можем судить по наличию в тексте адреса «Internet Explorer»…
+еще волшебное:

«Программы «com.grilony-1.apk», «com.ksdhsoe-2.apk», «Odnoklassniki_203-1.apk», «чей номер.apk», «com.griloni-1.apk» «Clash of Clans», «whatsapp.apk», «android_update», «Kaspersky_antivirus», распространяемые и управляемые с серверов runolp.com; oneuppl.com; roverpl.com; danolp.com; hablpl.com; zeiliri.com; downfload.ru, install.androig.ru (решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.06.2015)»

Зачем троянские программы вносить в экстремисцский список, я не понимаю. Это тоже к вопросу о компетентности…

Рубрика: Маразмы, Суд, Экстремизм | 1 комментарий

«удовлетворило свои половые потребности за счет государства»

Решение по административному делу:

«Мамаева (ФИО) 02.07.2014 г. в 16:00 в массажном салоне (ОБЕЗЛИЧЕНО) расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. Юмашева д. 13, оказывала интимные услуги за материальное вознаграждение, то есть занималась проституцией.»

Безусловного внимания заслуживает аргументация стороны защиты:

«Производство оперативного эксперимента, как и любого другого оперативного мероприятия, допускается, если не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их здоровья. При проведении проверочной закупки контролируемость закупщика равна нулю. В момент физического расслабления, а именно в период семяизвержения у мужчин и оргазма у женщин, поведение людей меняется. Никто не может контролировать действия закупщика половых услуг в момент получения услуги, и он вполне может оказаться психически неуравновешенным человеком, маньяком и т.п. При предложении стать закупщиком, полицейские не выясняют психическое, физическое здоровье закупщика, его сексуальную ориентированность, наличие судимостей на сексуальной почве, наличие заболеваний — туберкулёза, ВИЧ, венерических заболеваний и иных, которые могут поставить под угрозу здоровье других лиц. Таким образом, сотрудники полиции подвергают опасности жизнь и здоровье проверяемых лиц. Исходя из вышесказанного, данное оперативное мероприятие, по мнению защитника, проведено с нарушением закона. Проверочная закупка сексуальных услуг в той форме, которая проведена сотрудниками ГУВД, противоречит нормам морали и нравственности. При проведении проверочной закупки лицо, осуществляющее содействие правоохранительным органам, по заданию должностных лиц полиции, получило услугу по расслабляющему (немедицинскому) массажу, и таким образом удовлетворило свои половые потребности за счет государства. Услуга должна была быть потреблена закупщиком, но не оплачена, т.е. результатом проверочной закупки является безвозмездное потребление закупщиком услуги, не запрещенной законодательством РФ. Закупщик при проведении оперативного мероприятия имел цель удовлетворить свои половые потребности, и сотрудники правоохранительных органов этому способствовали. С точки зрения морали указанный способ сбора доказательств не соответствуют высокому статусу сотрудника правоохранительной системы, установленному Федеральным законом «О полиции».

…проституция подразумевает под собой нелегальную экономическую деятельность. Согласно представленным материалам, деятельность сотрудницы салона «Босс» осуществлялась на основе договора возмездного оказания услуг, что само по себе исключает возможность квалификации ее действий, как занятие проституцией. … По мнению защитника, половая услуга за плату, образующая состав ст. 6.11 КоАП РФ, это секс в трёх его проявлениях: вагинальный, оральный и анальный. Всё это охватывается понятием единственно идентичным с точки зрения медицины и права — половое сношение. Все остальные методы вызывающие семяизвержение у мужчины (эротический массаж, мастурбация, онанизм) не связаны с понятием проституция, т.к. при совершении данных действий объекту правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, вред не причиняется

Рубрика: КоАП, Секс, Суд, Цитатник | Добавить комментарий

На четвертый день Соколиный глаз заметил, что в сарае нет стены…

Недавно Роскомнадзор приготовился заблокировать один из роликов Навального на ютубе. Тот, в котором «Единой России» припоминают ее манифест.
Это легендарный ролик. Два года назад он был признан «экстремистским» Кировским раённым судом Новосибирска и внесен в Список под номером 2066.
Много воды утекло с тех пор. В открытых источниках сейчас можно найти десять административных решений, связанных с перепостами этого ролика (поскольку публикуются такие решения даже не через раз, а минимум через два, дай бог, каждое третье, то примерное количество таких дел — минимум тридцать). Плюс — некоторе количество гражданских исков от прокуроров, которые требуют заблокировать оный ролик патамушта экстремизм.
И вот, по прошествии четырех лет со дня создания ролика и двух — со дня его запрета, РКН решил, что неплохо было бы все-таки заблокировать его первоисточник…

Рубрика: Интернет, Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

Очередной апофеоз блокировок «запретной информации»

В запретном реестре, между тем, появился сайт «http://www.news-city.info». Обычный провинциальный новостной портал. Непонятно, за что его блокировать. Именно поэтому такие случаи чреваты сюрпризами. А поскольку сегодня выходной, то я решил немного порасследовать.
К сожалению, в говнореестре указываются только номера решений, которые не уникальны, они могут присваиваться решениям, вынесенным в разных судах и в разное время. Поэтому поиск нужного документа занял немножко больше времени, чем обычно. :) А там…

«В адрес Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО поступило обращение гражданина Уханова А.А, о нарушении интернет-сайтом № его прав и законных интересов, как субъекта персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к его персональным данным без соответствующего согласия.
В рамках реализации своих полномочий Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и НАО установлен факт предоставления интернет-сайтом № доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным граждан Уханова А.А. и Анисимова П.В. без их соответствующего согласия.

Как следует из протокола оценки содержания Интернет-сайта №, составленного по результатам осмотра с участием Черешенко Е.А. — начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также Гейтман О.Г. — специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указанный веб-сайт при отображении браузером (браузерами) содержит персональные данные граждан, включающие в себя фамилию, имя, отчество, месяц, год и место рождения, сведения о судимости. Доменное имя осмотренного веб-сайта в настоящий момент зарегистрировано регистратором доменных имен в домене info за субъектом CloudGroupLimited.»

В общем, результат немного предсказуем:

«Признать деятельность Интернет-сайта № незаконной и нарушающей права российского гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Признать информацию, размещенную на Интернет-сайте №, информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации.»

Но что же это за «персональные данные», спросите вы. Неужели граждан Уханова и Анисимова оклеветали под покровом ночной темноты и все такое? Подло обесчестили их добрые имена, причинив немыслимый моральный ущерб?..
Ищем по сайту, находим. Определение Архангельского областного суда:

«Уханов А.А. признан виновным в совершении семи квалифицированных краж, в том числе и с Анисимовым П.В., а также в покушении на кражу, а Анисимов П.В. — в совершении квалифицированного разбоя, что имело место в октябре — ноябре 1999 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.»

Так вот на защиту каких персональных данных грудью встает архангельский Роскомнадзор. Ну как же не вписаться за социально близких? Как же не запретить называть воров ворами?
Ну и суд Октябрьский тоже молодцы: признать «запрещенной информацией» решение вышестоящего суда — это додуматься надо. И как его прикажете вымарать теперь, из того же «Консультантплюса«, например?
Вот что бывает, когда творишь правосудие не приходя в сознание…

УПД: еще одно решение, теперь о разделегировании домена, тоже по заяве вора Уханова.

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет, Маразмы, Персональные данные, Суд | 1 комментарий

«товары содержащие информацию порнографического характера»

Периодически при обсуждении борьбы с порнографией приходилось слышать вопросы о том, как скоро будут запрещаться искусственные члены, вагины и прочее подобное. Собственно, уже:

«В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя проведена проверка исполнения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении в здании по адресу: (адрес обезличен) находится принадлежащий индивидуальному предпринимателю Краснокутскому И.Н. магазин «Интим» в котором, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. 7, 8 ст. 2, п. 7 ч. 2 ст. 5, п. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и ч. 2 ст. 4 Закона Ставропольского края от 29.07.2009 № 52-кз «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов несовершеннолетних» на расстоянии ближе 100 метров от границ муниципального бюджетного образовательного учреждения СОШ № 2 г. Ставрополя реализуются товары содержащие информацию порнографического характера, а именно, товары представляемые в виде натуралистических изображений и описаний половых органов человека: вагины, фаллоимитаторы, вибраторы, страпоны, клиторные стимуляторы и ряд других.»

Требования прокуратуры удовлетворить, реализацию запретить.
Причем решений таких только в базе Росправосудия восемь, а сколько туда не попали — бог весть…

Рубрика: Маразмы, Порнография, Прокуратура, Суд | Добавить комментарий

И снова по следам наших выступлений…

Апастовский районный суд Татарстана таки услышал мои молитвы и опубликовал три из запрошенных давеча четырех решений. Суд этот, если вы помните, прославился в свое время тем, что одним решением запретил аж сотню с лишним порносайтов.
То решение они выложили на сайт буквально через пару часов после отправки жалобы, а вот остальных пришлось подождать. Не знаю, сколько, но в конце июня, когда я проверял, решений еще не было. Ну ладно, фиг с ними, со сроками, бывает.
Эта порция не очень интересная, сотен сайтов за раз там нет, максимальное число — 21. Запрещается взрывчатка и «информация о даче взяток«. Тем не менее, удивительное есть и там:

«В судебном заседании прокурор уточнил заявление и пояснил, что в ходе проверки выявлены факты размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц 5 адреса страниц в сети Интернет, на которых описывается способы предложения и передачи взяток должностным лицам, посредством которых можно избежать установленной уголовным законом ответственности. В настоящее время доступ к интернет — странице: http://classiks.livejournal.com/499516.html отсутствует — выходит сообщение «Домен livejournal выставлен на продажу». Просил признать информацию, размещенную на Интернет – страницах, кроме http://classiks.livejournal.com/499516.html информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещенным…

Заинтересованное лицо — представитель Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, от них поступило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без их участия, где указали, что доступ к интернет — странице: http://classiks.livejournal.com/499516.html отсутствует — выходит сообщение «Домен livejournal выставлен на продажу».

О-па, а мужыки-то не знают: жежешечкин домен, оказывается, продается…
Правда, если сейчас попробовать открыть эту страницу, то можно легко убедиться, что статья о «способах дачи взяток» никуда оттуда не делась. Она даже дополнена текстом «Ваш пост огорчает прокуроров».
Как такое могло случиться — мне непонятно. Как вариант — владельцы аккаунта временно заменили текст на объявление о продаже домена, а прокуроры повелись. Вместе с Роскомнадзором.
«Билайн», кстати, блокирует эту страницу, хотя в реестрах запретного она не значится. Написал им, спросил, а почему, собственно.

Рубрика: 262-ФЗ, Маразмы, Прокуратура, Экстремизм | 1 комментарий

По следам наших публикаций, и не только наших

В «Новой газете» недавно вышла статья о том, как наши суды начали блокировать анонимайзеры. Я там выступил в роли эксперта и чуток объяснил, а как, собственно, это происходит. Вернее, объяснял-то я не чуток, а вполне прилично, но в итоге остался чуток. Такова селяви. В электронном издании без жестких требований к объему уцелело бы больше, наверно.
Собственно, меня просили прокомментировать блокировку анонимайзера «noblock.ru» Анапским городским судом. И вот, в процессе сочинения комментария я вспомнил, что суд этот уже попадался мне на глаза, как раз из-за своих ковровых блокировок. В один день с решением о блокировке «noblock.ru» было вынесено еще одиннадцать решений с участием Роскомнадзора. Судя по всему, все они были связаны с запретом анонимайзеров. По крайней мере, в тех четырех решениях, которые попали на «Росправосудие», именно об этом идет речь:

«Вместе с тем, указанный сайт заблокирован, однако благодаря сайтам анонимайзерам в частности http://webtous.ru/raznoe/proxfree-anonimnyi-dostup-k-lyubym-zablokirovannym-sajtam.html/ пользователи могут получать полный доступ ко всем запрещенным сайтам, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей. То есть, с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским.»

Классическое основание: «если этим могут пользоваться экстремисты — значит, оно экстремистское»… Ну, а поскольку отказывать прокуратуре в наших судах не принято, они и херачат в решениях что-то вроде:

«Признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://noblock.ru/ благодаря которому пользователи получают доступ к сайтам, на которых размещены материалы, включенные в Федеральный список экстремистских материалов, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.»

И неважно, что на сайте анонимайзера никакой информации, которая могла бы быть признана «экстремистской», не содержится, а «получение доступа» не содержится в числе признаков экстремистской деятельности из одноименного закона.
Но самый прикол наступит, когда какой-нибудь говносуд «общего представления о праве» запретит «сайт «http://», с помощью которого можно получать доступ к экстремистским материалам»…
Кстати, я даже жалобу уже давно написал с просьбой опубликовать эти решения. Которая, разумеется, осталась без ответа. Надо бы напомнить о себе Анапскому городскому суду, как раз сейчас упорядочиваю свой домашний архив…

Рубрика: 262-ФЗ, Маразмы, Суд, Экстремизм | Добавить комментарий