Эпистолярная повесть о том, как на меня абидился Верховный суд

Опубликовано 05.10.2020 автором Павел Протасов

Я тут изредка продолжаю во имя судебной открытости тыкать палочкой в разные суды, и вот, недавно продолжил в очередной раз. Очень уж мне захотелось прочитать решение о «запрете АУЕ», которое случилось примерно месяц назад. И, думаю, не только мне хочется его увидеть.
Подождал, как положено, месячный срок, убедился, что в карточке дела решения по-прежнему нет и заслал стандартную жалобу: так и так, сроки подошли, решения нет, вы уж опубликуйте пожалуйста. (Переписка лежит по ссылке).
Читать далее →

Рубрика: 13.5, 282.2, 284.1, Верховный суд, КоАП, Обжалование, Пророчу, УК, Экстремизм | Добавить комментарий

«Через кладбище» (1965)

Опубликовано 09.08.2020 автором Павел Протасов

Посмотрел вчера «оттепельный» военный фильм «Через кладбище«. Потом полез в интернет глянуть, сколько фильм пролежал на полке за антисоветчину и прочее. Оказалось, что на полку его не клали, а наборот, отметили призами и внесли в 1995 году в список ста лучших фильмов о войне ЮНЕСКО.
Думаю, сейчас выход такого фильма в прокат сопровождался бы призывами всяких там НОДов и РВИО покарать авторов уголовкой за «очернение памяти», «оскорбление символов» и прочую такую ботву. При условии что он прошел бы минкультовскую цензуру и получил прокатное удостоверение. Основание для отказа там есть, железное: свастика в кадре.
Ну, короче, хороший фильм, рекомендую.

Рубрика: История, Кино | Добавить комментарий

Еще о советском «общественном достоянии»

Опубликовано 31.07.2020 автором Павел Протасов

По одному из судов о праве на фотографию, сделанную при Советском Союзе суд вспомнил кое-что из тамошнего авторского права:

«…судами проигнорирован довод ответчика о том, что спорная фотография создана в период, не выходящий за годы активного творчества Высоцкого В.С. (с 1964 по 1980 годы), в связи с чем для определения автора следовало применять положения статьи 475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., согласно которой для признания авторского права на фотографическое произведение на каждом экземпляре произведения должны быть указаны имя автора, место и год выпуска произведения в свет. В материалы настоящего дела не представлены соответствующие экземпляры фотографии, в связи с чем выводы судов сделаны при неполном исследовании совокупности обстоятельств и возражений ответчика и в противоречии с нормами материального права.»

Не совсем понятно, как трактовать это «место, год и прочее»: покатит ли, к примеру, простое указание автора рядом с фотографией в журнале, а место и год выпуска журнала — в его выходных данных. Думаю, покатит. Но все равно — часть сделанных в советское время фотографий авторским правом не охранялась никогда. Непонятно только, какая часть.
Но думаю, не очень большая: фотографии публиковать тогда можно было только только в «официальных» изданиях, где за копирайтом все-таки следили.

Рубрика: Авторское право, История | Добавить комментарий

Казус Дмитриева

Опубликовано 23.07.2020 автором Павел Протасов

После недавнего «оправдания» историка Юрия Дмитриева в совершении «развратных действий» и «изготовлении порнографии» пресса наша начала массово выпускать примерно вот такое:

«Городской суд Петрозаводска приговорил к трем с половиной годам колонии строгого режима историка и главу правозащитного общества «Мемориал» в Карелии Юрия Дмитриева по эпизоду о насильственных действиях сексуального характера в отношении приемной дочери. Вместе с тем суд оправдал его по еще четырем статьям обвинения, оставив право на реабилитацию и тем самым фактически признав несостоятельным четырехлетнее уголовное преследование историка по первому делу об изготовлении порнографии, развратных действиях и хранении оружия.»

Похоже, автор видит в таком приговоре «фактическое оправдание», когда чтобы не сажать невиновного человека слишком уж надолго, суд выносит приговор на какой-нибудь маааленький срок, часто равный отсиженному.
В принципе, на втором заходе именно так и было: прокурор просил пятнадцать, а дали три с половиной. Но вот «оправдание» по статьям о развратных действиях и порнографии не имеет (по моему скромному мнению) к этому никакого отношения, а представляет собой забавный уголовно-процессуальный казус, обязанный своим появлением нашему упоротому законотворчеству. А чтобы это понять, нужно читать ту статью УК, которая Дмитриеву вообще не вменялась.
Читать далее →

Рубрика: 131, 132, 135, 222, 242.2, Законотворчество, Порнография, УК | Добавить комментарий

…а теперь со всей этой херней мы в очередной раз попробуем взлететь

Опубликовано 16.05.2020 автором Павел Протасов

«Dura Lex» сегодня при помощи моих кривых рук и (как всегда) такой-то матери переехал на новый хостинг. Если какие ошибки — пишите в комменты и на почту.

Рубрика: Блог | Добавить комментарий

Унижение в унизительной форме

Опубликовано 12.05.2020 автором Павел Протасов

В Госдуме сегодня сказано очередное новое слово в борьбе со свободой слова: законопроект об изменениях в КоАП, который один из его авторов, депутат Хинштейн, именует «законопроектом об ответственности госслужащих за оскорбление граждан». Подтверждая лишний раз закон природы: депутатам верить — себя не уважать.
Потому что про «госслужащих» — это далеко не самое интересное и значимое в тексте. Про самое интересное сейчас расскажу.
Читать далее →

Рубрика: Законотворчество, КоАП | Добавить комментарий

«Вел себя вызывающе…»

Опубликовано 22.04.2020 автором Павел Протасов

Уже при прочтении первого сообщения на эту тему можно было с уверенностью сказать: комитетушко наш ебанулся на отличненько…

«…все чаще в сети стали появляться видеоролики о дистанционном обучении, в которых демонстрируются кадры издевательств и так называемые «пранки» в отношении педагогов и преподавателей.
…
…такие действия не только отрицательно отражаются на качестве образовательного процесса, но и могут повлечь предусмотренную законом ответственность, а при отдельных квалифицирующих признаках такие действия могут привести и к уголовно-правовым последствиям.»

«Щитоэ?» — сказал я. Впрочем, не только я: опрошенные «Коммерсантом» юристы предположили, что речь может идти о какой-нибудь административке. Но реальность опровергла самые смелые ожидания:
Читать далее →

Рубрика: 272, Интернет, Информация, НП ППП, УК | Добавить комментарий

Меня снова копипастят…

Опубликовано 18.04.2020 автором Павел Протасов

Копипаст «сборника о праве на съемку» Октябрьским районным судом города Ижевска я уже видел. Теперь отметилось МВД республики Марий Эл. Они еще немного отрерайтили его при этом.
Считаю это показателем качества текста… :)

Рубрика: Право на фотосъемку | Добавить комментарий

Еще немного из истории товарных знаков

Опубликовано 27.03.2020 автором Павел Протасов

Читал намедни «Энциклопедию советских ножей» (Энциклопедия советских ножей / Игорь Заворотько. — М.: Фонд «Русские витязи», 2016. — 568 с.). Один из разделов посвящен ножевым товарным знакам, но может, в принципе, использоваться и как вообще обзор положения с ТЗ в Советском Союзе.
Среди прочего (стр. 253) узнал, что, оказывается, у ГУЛАГа был свой собственный товарный знак:

И еще (стр. 256) вычитал замечательную историю про советского сквоттера товарных знаков:

Читать далее →

Рубрика: Авторское право, История, Товарные знаки | Добавить комментарий

Не можешь соответствовать критериям — измени критерии…

Опубликовано 24.03.2020 автором Павел Протасов

Как мы помним, эпохальными поправками в Конституцию (ст. 75) планируется закрепление оплаты труда не менее «прожиточного минимума»:

«5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.»

(Потому что первой части статьи 133 Трудового кодекса, которая закрепляет то же самое, нам ведь недостаточно, надо и в Конституцию это добавить: только ее в России исполняют в точности и без каких-либо исключений).
Подготовка ко всенародному одобрению поправок идет полным ходом: принят очередной приказ Минтруда о величине этого самого минимума:

«Установить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года на душу населения 10609 рублей, для трудоспособного населения — 11510 рублей, пенсионеров — 8788 рублей, детей — 10383 рубля.»

А в предыдущем приказе были такие значения:

«Установить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года на душу населения 11012 рублей, для трудоспособного населения — 11942 рубля, пенсионеров — 9090 рублей, детей — 10838 рублей.»

Думаю, после всенародного одобрения эпохальных поправок минимум опустят совсем уже до минимума, во имя социального государства.

Рубрика: Законотворчество | Добавить комментарий