Рецидив, однако…

Сообщает ТАСС:

«Следственное управление СКР по Новосибирской области проводит проверку по факту постановки оперы Вагнера «Тангейзер» на сцене Новосибирского театра оперы и балета (НГАТОиБ), сообщили ТАСС в ведомстве.
«Проверка проводится по статье 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий. Она продлится месяц», — сказал собеседник агентства.

С заявлением на авторов скандальной постановки в прокуратуру 28 января обратились митрополит Новосибирский и Бердский Тихон, а также ряд общественных организаций. В обращении, копия которого имеется в распоряжении ТАСС, говорится, что они проявили «явное неуважение к обществу, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставили себя окружающим в отношении их религиозных чувств, продемонстрировали пренебрежительное отношение к ним».

Да, не уважает композитор Вагнер российское законодательство о борьбе с экстремизмом. Напомню: в экстремистском списке уже есть одна его боршюра о «еврействе в музыке», и вот, опять…
Ну как же так, гражданин Вагнер, как же не стыдно?..

Рубрика: Искусство, История, Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

Политота головного мозга detected

Как оказалось, самое днище «политических процессов» — это не отечественная 282 статья. Самое днище — это вот:

«Захарчук А.В. подозревается в том, что он, работая журналистом информационных агентств «Российское информационное агентство «Федеральное Агентство Новостей» и «Невские Новости», которые являются пророссийско-пропагандистскими и такими, которые освещают события, которые происходят на территории Украины с искажением фактов (предоставлением ложных сведений), тем самым производят ложное впечатление на граждан Украины и иностранцев относительно фактических событий, которые происходят в Украине, нарушают требования ст. 65 Конституции Украины и осознавая, что он устанавливает преступную связь с государством-агрессором Украины (Российской Федерацией), с целью оказания ей помощи в проведении подрывной деятельности против Украины путем передачи фотоматериалов по ошибочному освещению событий в Украине для разжигания сепаратистских настроений, приехал из Российской Федерации в Украину. 10.02.2015 Захарчук А.В., действуя умышленно с целью передачи сведений государству-агрессору Российской Федерации о расположенных в городе Николаеве стратегических объектов, их оснащении и техническом состоянии, а также деятельности объектов оборонно-промышленного комплекса Николаевского региона, умышленно собирал информацию путем фотографирования фотоаппаратом «Никон Д 700″ серийный номер 0143212 определенных стратегических объектов и передавал ее представителям государства-агрессора Российской Федерации с целью создания и размещения в российских средствах массовой информации публикаций для ложного, пропагандистского и антиукраинского освещения событий в Украине во время ведения антитеррористической операции.»

…сообщает нам следственный судья Центрального районного суда г. Николаева Тишко Д. А.

Рубрика: Маразмы, Политика | Добавить комментарий

Дело о контрафактном «Огоньке»

Еще одна попытка «закопирайтить» общественное достояние. На этот раз — при помощи товарного знака:

«Закрытое акционерное общество «Комерсантъ. Издательский Дом» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Альфарет» (далее – Ответчик) обязании прекратить выпуск собраний томов под названием «ОГОНЕК» и взыскании 3 000 000 руб. компенсации.

Истец на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 21.01.2013, является правообладателем товарного знака «ОГОНЁК» зарегистрированного 15.09.2006 согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 313581 с приоритетом от 28.02.2006, в том числе в отношении товаров (услуг) 16-го класса международного классификатора товаров и услуг – издания печатные.
В обоснование нарушения своих прав Истец ссылается на то, что Ответчик выпустил собрание томов под названием «ОГОНЕК», которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов «Огонек».»

Истца, к счастью, обломали:

«…из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что Ответчик не использовал обозначение «ОГОНЕК» для индивидуализации товаров, работ, услуг.
Ответчик в 2012 и 2013 годах издал репринтное воспроизведение подшивок столичного еженедельного иллюстрированного журнала «Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства» за 1879 – 1883 г.г. в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 – 1918 г.г. в 30 томах тиражом 30 экземпляров.

… оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что Ответчик не использовал обозначение «ОГОНЕК» для индивидуализации товаров, работ, услуг, данное обозначение указано в изданной продукции Ответчика в качестве названия воспроизведенного составного произведения, ставшего общественным достоянием. При этом название произведения является его неотъемлемой частью (п.7 ст.1259 ГК РФ), и на него распространяется правовая охрана неприкосновенности произведения (ст.1266 ГК РФ).

В написании товарного знака Истца «ОГОНЁК» использован стандартный современный шрифт без какого-либо графического оформления, все буквы являются заглавными.
В оформлении обложки изданной Ответчиком продукции используется цветографическое решение: обозначение выполнено градиентным золотым тиснением, ниже которого располагается указание на год изданий, репринтные копии которых воспроизведены в сборниках. Оформление обложки стилизовано под старину, содержит изобразительные элементы, которые у рядового потребителя ассоциируются со старыми изданиями. Буква «О» является заглавной, а остальные буквы – строчными.
В целом обозначение «Огонекъ» на обложке продукции Ответчика ассоциируется с дореволюционным изданием.
Основную роль в сравнении товарного знака Истца и обозначения на продукции Ответчика играет зрительное восприятие (а не слуховое), т.к. и Истец, и Ответчик издают печатные издания. Согласно п.4.2.2.3 Методических рекомендаций оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.
Учитывая изложенное, суд делает вывод, что обозначение, используемое Ответчиком, не сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Истца.»

Рубрика: Авторское право, Арбитраж, ГК-4, Товарные знаки | Добавить комментарий

Чудеса опознания

«Гр. Н. обратилась в Черняховский городской суд с иском к гр. С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истица указала, что в поселке Черняховского района ответчица имеет пасеку из 5 ульев. Пасека располагается на участке, смежном с участком истицы, не огорожена, вход в улья расположен со стороны участка истицы, что препятствует ее работе в огороде из-за аллергии. Неоднократные обращения к соседке оставались без ответа. А в июле 2014 года пчелы ужалили истицу. В результате укусов, у истицы развилась аллергическая реакция, женщина была доставлена в реанимационное отделение больницы с отеком, где впоследствии находилась на стационарном лечении.

На основании свидетельских показаний судом установлено, что гр. Н. была ужалена именно пчелами, принадлежащими ответчице.«

сообщает нам Калининградский областной суд.

Рубрика: Случаи, Суд | Добавить комментарий

Из серии «Больше ада!»

Совершенно замечательное дело:

«При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Управлением Росреестра по Волгоградской области заявлено о взыскании с Учреждения компенсации в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай использования результата интеллектуальной деятельности, а именно 6 пунктов государственной геодезической сети).
Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав.»

Думаете, очередное дело о нарушении священных авторских прав? Ага, щас!

Читать далее

Рубрика: Авторское право, Арбитраж, Верховный суд, ГК-4, Информация | Добавить комментарий

Сдается мне, что программисты «Консультантплюса» охуели…

Захожу на сайт «Консультант плюса». Нужный документ в это время недоступен. Ну ОК, копирую реквизиты, для поиска. Выделяю «Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.10.2014 N 939″, копирую по правой кнопке в клипборд…
В клипборд вставляется ВОТ ЭТО:

«Уважаемый посетитель сайта!
Текст документа:Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.10.2014 N 939″О порядке обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей в городе Москве»(вместе с «Перечнем медицинских организаций города Москвы, по рецептам врачей которых осуществляется отпуск лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных», «Перечнем аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных»)сейчас недоступен.
Он доступен:
в выходные и праздничные дни в любое время
Текущие дата и время сервера: 13.02.2015 19:14

Текст данного документа доступен в коммерческой версии системы КонсультантПлюс. Вы можете купить систему или заказать ее бесплатную демонстрацию.
Для ознакомления с текстом данного документа можно обратиться в региональный информационный центр (РИЦ) Сети КонсультантПлюс, расположенный в Вашем городе/регионе.»

Я было заподозрил глюк, при котором вместо выделенного отрывка в клипборд вставляется содержимое всего фрейма, но текст на странице отличается от того, что вставляется в клипборд. Проявляется под Хромом, и под виндой и под линуксом, под Файрфоксом все копируется нормально.
Нет, я понимаю, что среди погромистов всяких там сайтов регулярно встречаются ебланы, которые мне пытаются указывать, что делать на своем компьютере и как цитировать их творчество. Но обычно ебланство их ограничивается добавлением к копируемому отрывку гиперссылки на него. Чтобы в клипборд принудительно вставляли вот прямо вот столько всякой хуйни — вижу впервые…

Рубрика: Консультант+, Маразмы, Программы | Комментарии (2)

Из жизни «ворцов за права»

«Создатели анимационных брендов просят поднять штрафы за контрафакт»

«Председатель комитета по лицензионной деятельности Ассоциации предприятий индустрии детских товаров (АИДТ) Дмитрий Ловейко призвал Минпромторг выйти с законодательной инициативой об ужесточении наказаний за нарушение прав на товарный знак. В своем обращении Ломейко, который также является гендиректором анимационной студии «Анимаккорд», предлагает повысить минимальный порог компенсации с 10 тыс. до 50 тыс. рублей.»

Тот, кто следит за средней температурой по этой больнице, поняли, в чем прикол. Но даже и те, кто не особенно следит, в курсе, что анимаккордовские представители пачками отправляют в суды иски из-за нарушения права на товарные знаки, в качестве которых выступает всем известная Машенька, а также не менее известный медведь и прочие персонажи мегапопулярного мультика.
Ладно, оставим за кадром то, что большинство ответчиков — это торговцы с рынка, которые про товарные знаки слышат дай бог второй раз в жизни. Незнание закона все-таки не освобождает.
Но еще одной отличительной чертой является то, что круг ответчиков торговцами с рынка преимущественно и ограничивается. Нет чтобы фабрику накрыть какую. Хотя на границе иногда таможня и пресекает ввоз контрафактных машенек, но это, видимо, доставляет мучения всем «представителям правообладателя»: теперь нельзя будет оценить «убытки» из-за каждой конфискованной шмотки в минимальные десять тысяч… Да-да, примерно так заявляются такие иски.

«— Выявить и доказать в суде нарушение исключительных прав на персонажей — довольно трудоемкая задача. Необходимо совершить контрольную закупку, заснять ее на видео, приложить все правоустанавливающие документы. Однако очень часто суд, признавая нашу правоту, назначает минимальную компенсацию — в 10 тыс. рублей, — разъяснил Дмитрий Ловейко.»

Ну охренеть. Видеосъемка и десяток сраных ксерокопий «правоустанавливающих документов» — это, оказывается, «трудоемкая задача». Видимо, товарищ Ловейко берет московские цены. А вот представители Машеньки, имя коим легион, орудуют в провинции в основном, где десять тысяч зачастую — это нормальная месячная зарплата.
В последнее время суды начали потихоньку ломать такую практику: например, выдавать истцу по десять тысяч не за каждую шмотку, а за все вместе. И вообще, чаще описывать в решениях общий принцип работы губозакаточной машинки. Видимо, отсюда и стоны ловейкины о немеряной трудоемкости и полуроскошном образе жизни.
У меня, кстати, есть эти самые «правоустанавливающие документы», полный комплект, приложенный к такому иску. Это так наехали на тетю моей бывшей жены, я ее консультировал. Половина документов не не читается вообще по причине черного их цвета. И мне кажется, что это не нечаянно у них так получилось.
С тетей, правда, все закончилось благополучно: истец иск свой почему-то отозвал. Но на нее наехали не из-за Машеньки, а из-за «смешариков». Там примерно такая же ситуация: правообладатель раздает пачкой доверенности, а серийные истцы ошкуривают торговок с рынков.
Смешарики, кстати, выглядят очень аутентично, под стать своим защитникам. То есть, так, как будто вот-вот лопнут. Чего я, разумеется, желаю и господину Ловейко…

Рубрика: Арбитраж, Иски, Товарные знаки | Добавить комментарий

А с кем мы воевали-то в сорок первом?

Вот, только недавно поднимал тему борьбы с проявлениями фошшызма — и вот, на тебе:

«Прокуратура Красноярского края в результате мониторинга средств массовой информации, сети «Интернет» выявила нарушения положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» при распространении информации двумя редакциями краевых электронных СМИ: периодического издания «Городские Новости РФ» и сетевого издания «Интернет-газета Newslab».
21.01.15 г., распространяя информацию на своих сайтах в сети Интернет о возбуждении органами следствия Красноярского края уголовного дела по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ ( реабилитация нацизма) по факту публичного осквернения памятников воинской славы, указанные редакции разместили снимки с места происшествия с изображением двух скульптур воинам Великой Отечественной войны с нанесенной на них неустановленными лицами нацистской символикой в виде фашистской свастики.

По результатам проверки заместителем прокурора Красноярского края двум редакциям СМИ: периодическому изданию «Городские Новости РФ» и сетевому изданию «Интернет-газета Newslab» вынесены и объявлены предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.»

Один из сайтов в итоге статью удалил, а второй — тщательно свастику заретушировал.
Еще пара лет такой «борьбы с экстремизмом» — и в России действительно отцензурируют все фильмы о войне и исторические документы с целью убрать оттуда То, Что Нельзя Изображать. Ведь это же Гитлергитлер!
А поколение ЕГЭ будет мучить старших товарищей вопросом, вынесенным в заголовок. За правильный ответ — два года условно по статте двестивосимисиддва…

Рубрика: Маразмы, Прокуратура, Экстремизм | Добавить комментарий

Традиционная рубрика «Новости экстремизма»

Свежее обновление экстремисцского списка радует четкостью формулировок:

«2590. Видео-файлы (видеоролики): видеозапись длительностью 3 минуты 4 секунды под названием «Уроки терроризма от Вахи!»; видеозапись длительностью 16 минут 44 секунды под названием «Вахи!», которые распространяются путем размещения на различных открытых для свободного доступа адресах сети Интернет (решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23.09.2014);»

Кроме того, по традиции — очередное описание «экстремистского материала», в которое оный материал включен полностью:

«2595. Информационный материал – публикация (комментарий) «znatok95»: «Честно говоря, после 300 лет монголов, говорить, что остался где то русский глупость поэтому их называют русскими свиньями и не только на Кавказе весь мир воспринимает «Русских» как свиней» (за исключением тех, кто принял ислам и отказался от идолопоклонничества), к видеоролику «Хабилов М. опасаясь пыток выпрыгнул из окна здания МВД», обнаруженный и изъятый в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.youtube.com/watch?v=XIulGoHLWCE (решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014);»

…особенно про «и изъятый» мне понравилось.

Рубрика: Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

А потом мальчик вырос и действительно стал судьей…

Особенно понравилось про «чувствовать, кому какую»…
Фильм — «Поэма о море«, есть на ютубе, если что.

Рубрика: Искусство, История, Суд | Добавить комментарий