Как заблокировать полинтернета

Оказывается, решение Октябрьского суда Ставрополя, из-за которого какой-то там ихний клерк на меня кровно обиделся — какое-то всеобъемлющее. Это из-за него недавно блокировали сертификаты Comodo, и много чего еще.
К сожалению, в опубликованном тексте вымарано самое главное — адреса заблокированных сайтов. Хотя я не думаю, что там были указаны все полторы с лишним тысячи заблоченных урлов, скорее всего, Росговнадзор, как всегда, творчески его толкует, «блокирует зеркала» или что-то вроде.

Рубрика: Интернет, Суд | 1 комментарий

Хроники ГАС «Правосудие»

Сижу себе вчера на работе, никого не трогаю, вдруг — звонок с незнакомого номера. Поднимаю — оказывается, беспокоят меня из Октябрьского райсуда города Ставрополя, и желают узнать, точно ли я читал закон 262-ФЗ, на который ссылаюсь в своей жалобе, поданной давеча.
А было как. Недавно наблюдал бурление говен по поводу блокировки айпи-адреса Гитхаба и, разумеется, захотел почитать решение. Иду на сайт суда, вбиваю номер — а нету! Ну, я быстренько накатал типовую жалобу и загнал ее в суд. Ну, а вот теперь суд, недовольный тем, что я им лишней работы задал, позвонил, чтобы мне на меня нажаловаться. С ответным, так сказать, визитом.
И сказал мне недовольный суд, чтобы я разул глаза, потому что искомое решение уже лежит в деперсонализированном виде на сайте суда. И тут я вспооооомнил…
Короче, номер судебного решения состоит из двух частей — собственно номер, и через косую черту — год принятия. Год может быть записанным двумя или четырьмя цифрами, и это важно потому что для ГАС «Правосудие» при поиске по номеру такие номера будут разными.
Как правильно писать — никто не знает и манера написания года отличается в разных судах. И, подозреваю, у разных судебных клерков, потому что как минимум один раз сталкивался с ситуацией, когда не смог найти карточку дела по номеру с двумя (или четырьмя?) цифрами года, но нашел по номеру с четырьмя (или с двумя?) Короче, лайфхак: если не находится карточка по номеру — поиграйтесь со способом написания года.
Ну, и вспооооомнил я этот лайфхак, разумеется, только после того, как мне позвонили, в тот самый момент. О чем и поведал собеседнику: да, вроде есть такой прикол. Это его возмутило еще больше: «как, вы знаааали?» Ну да, знал… Но забыл…
И я ж не могу так просто по телефону поговорить с человеком при исполнении: под занавес он у меня спросил, удовлетворен ли я. Я ответил, что удовлетворен буду только тогда, когда получу от него ответ. Чем, похоже, уязвил его в самое сердце…
В общем, получилось как в анекдоте про сверхнаглость: «Здравствуйте, я Вася, мне никто не звонил?»
Собственно, решение то вот оно. А вспомнил я про него в связи с сегодняшней новостью про блокировку платежного сервиса «Qiwi»:

«От надзорного ведомства поступило уведомление об ограничении доступа к Qiwi и Skrill, поскольку данные ресурсы содержат информацию, распространение которой в России запрещено. В частности, на заблокированных страницах были размещены сведения о возможности принять участие в азартной игре, а также о порядке передачи денежных средств, в том числе электронных платежей, для участия в азартной игре.»

Полез в реестр запретного, поискать, кто так отличился — а там оно, решение Октябрьского суда Ставрополя, то самое. Очередная ковровая блокировка, одним махом N побивахом. А на меня частичку сэкономленного времени потратить лень.
Я обиделся, короче.

Рубрика: 262-ФЗ, Случаи, Суд | Добавить комментарий

Экспертное заключение

Из решения очередного говносуда:

«Прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска с иском было представлено экспертное заключение Новосибирской Епархии Русской Православной церкви, в котором сделаны следующие выводы по поводу оценки изображения, размещенного на интернет-ресурсе kissmybabushka.com.: «В изображении, размещенном на интернет-ресурсе kissmybabushka.com., использованы каноны православной иконописи. Изображение саркастически копирует икону Божией Матери «Знамение», одну из самых почитаемых русскими икон, прославленную сначала в Новгороде Великом, затем – Москве, Тобольске и по всей России… Надписи стилизованные под церковно-славянский язык, повторяют иконописный стиль… Специально изображенная на псевдоиконе девочка помещена для кощунства над вероучением Православной Церкви. Нимб изображен темным вместо светлого, что говорит о торжестве злых сил. Данное изображение является публичным оскорблением чувств верующих людей…».

[…] <— Место для шуток про Святую Инквизицию.

Рубрика: Маразмы, Цитатник | Добавить комментарий

…очень сильно

В экстремисцком списке очередной шедевр:

«3566. Текст аудиозаписи «***х***-*** Кавказ» длительностью 1 минута 34 секунды (начинающейся со слов: «***х***-***спасай Россию***х*** СС на груди…*** ЦСК впереди…» и заканчивающуюся словами: «…очень сильно»), размещенной в сети Интернет на сайте vk.com по электронному адресу: https://vk.com/search?c[q] (решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2016);»

Рубрика: Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

Это решение огорчает программистов

Язык C++ все-таки не будет признан самостоятельным языком, а малый этнос, его использующий, не получит права на самоопределение:

«По мнению заявителя, ответчиком ошибочно сделан вывод о нарушении ООО «СТОРК-ГРУПП» пункта 1 части 5 статьи 5 и части 11 статьи 5 Закона о рекламе, так как изображение на рекламном баннере представляет собой фрагмент авторского программного кода, написанного на языке программирования «С++». Заявитель считает, что антимонопольный орган ошибочно квалифицировал размещенную обществом информацию как рекламу, не приняв во внимание, что изображение строки авторского программного кода, написанного на языке программирования «С++», не может быть адресовано неопределенному кругу лиц и тем самым , неверно применив нормы законодательства, нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «СТОРК ГРУПП», являясь рекламораспространителем, разместило по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 3, сторона А следующего содержания: «If (need _job && have_skill) { goto Stork; STORK ул. Гагарина, 9 + 7(910) 748-25-05 job@ stork. ru».
Согласно заключению инженера — программиста Ершова М.Н., привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, указанное изображение на рекламной конструкции представляет собой фрагмент (строку) программной разработки, написанной на языке программирования «С++». Данная разработка в полном виде является своего рода тестом для специалистов в области программирования с целью предложения им трудоустройства и определения их профессиональных навыков. Такие тестовые программы широко используются при приеме на работу специалистов-программистов и позволяют определить уровень их профессиональных навыков. Визуально программная разработка выглядит как оригинальный набор знаков, символов, выстроенных в определенной последовательности, в результате нарушения которой или указания на другом каком-либо языке, отличном от языка программирования «С++» , происходит сбой программы. Таким образом, пользователь, не владеющий языками программирования, не может пройти эту тестовую программу.

Обосновывая довод о том, что реклама, размещенная обществом, является ненадлежащей, Управление представило в материалы дела письмо заведующего кафедрой иностранных языков ФГБОУ ВПО ОГИЭТ кандидата филологических наук, доцента Н.А.Бондаревой и проректора по науке и информационной политике университета И.Е.Воронкова, экспертное заключение кандидата филологических наук, ассистента кафедры английской филологии Иванишина Д.А., из которых следует, что сочетания знаков в строке образуют отдельные английские слова, которые переводятся на русский язык как : если, нуждаться/нужда, потребность, работа, иметь, навык/умение, идти, к. По мнению специалистов, сочетание указанных слов воспринимается как призыв к работе в СТОРК.»

…аргументация, конечно, убойная.

Рубрика: Арбитраж, Реклама | Добавить комментарий

Ворцы за авторские права такие ворцы…

Из диалогов в жж-комьюнити «Издато»:

«— Уважаемые члены сообщества, буду благодарна всем, кто знает, что представляет из себя ресурс http://b2bc.ru/
Обнаружила на нем свою вышедшую недавно книгу. Все книги, находящиеся там, можно скачать бесплатно. Написала им с требованием убрать книгу с сайта — молчат.

— Так пираты в чистом виде.
Жалуйтесь, где только можно.
Самое весёлое, конечно, найти у них на сайте книгу с «экстремистским материалом» и напустить ментов.

— Весёлое дело, как она её найдёт?

— Так вот же — http://b2bc.ru/bdata/reg.html
Зарегистрироваться аккуратненько-анонимненько, а потом загрузить книгу из списка запрещённых книг.
Сделать screen-shot у нотариуса, и бегом подавать заявление к ментам.»

Да, хороший способ…

Рубрика: Авторское право, Интернет | Добавить комментарий

Кажется, впервые в Экстремистский список внесли забор…

Вот не помню, было ли такое уже в Списке:

«3494. Фотоизображение, содержащее надпись «Пугачев, Орел с тобой! Выселить всех чеченцев», нанесенную на бетонное ограждение Крестительского кладбища, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Карачевская, д. 97 «а», размещенное Раевским А.А. для публичного просмотра на странице в социальной сети «В Контакте» с аккаунтом «Антон Раевский»: www.vk.com/id137792260 (решение Заводского районного суда г. Орла от 09.03.2016);»

Я так понимаю, аналогичная надпись, нанесенная на любой другой забор, потребует еще одного судебного процесса?..

Рубрика: Маразмы, Экстремизм | Добавить комментарий

Как надо рассматривать решения «о признании материалов экстремистскими»

Пример образцово-показательного решения суда по делу о «признании экстремизмом»:

«В тексте книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», приведены аяты Корана и авторский комментарий к ним по теме, посвященной мольбе (дуа) к Аллаху.
Русскоязычная часть текста не вызывает затруднений в толковании. Целевая установка автора – раскрытие великой значимости и пользы мольбы (дуа) к Аллаху, пропаганда своего вероучения и агитация к привлечению новых приверженцев. Для реализации данной установки в тексте обосновывается единство божества и необходимость мольбы к Аллаху, высказывается критика многобожия с целью отказа от иных вероучений.
Последним обусловлена конфликтогенность книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе». Однако цель негативных оценок других вероучений заключена в распространении своей веры, привлечении в Ислам новых приверженцев, что характерно для большинства текстов религиозного содержания.
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» критика религиозных объединений и убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 сказано, что не является противоправным высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.»

Итого: принять новое решение, в иске о «признании экстремизмом» отказать.
Правда, для достижения данного результата потребовалось, чтобы суд первой инстанции запретил цитаты из Корана, а навешать судье пиздюлей пообещал лично Рамзан Кадыров.
К сожалению, подобное встречается в живой природе чрезвычайно редко…

Рубрика: Обжалование, Суд, Экстремизм | Добавить комментарий

Немного статистики

В продолжение предыдущего поста. В моей электронной табличке записаны адреса и данные заинтересовавших меня дел в ГАС «Правосудие». Решения по делам публикуются примерно через месяц после вступления в силу, поэтому я записываю данные чтобы потом посмотреть на них. Чаще всего забываю. Но некоторые дела отмечаю, когда по ним публикуют решения — добровольно или по моей жалобе. Отмечаю сильно некоторые, так что на статистику эти данные не претендуют. И все-таки.
Как «опубликованные» в таблице было помечено зелененьким 19 дел. Сейчас просмотрел их все: исчезло с сайтов судов шесть решений. Иногда исчезает сама карточка дела, и поиском по номеру не находится. Иногда — она переезжает на другое место (поэтому записывайте не только ссылку на карточку, но и номер дела, на всякий случай).
Так исчезли решения, к примеру, по штрафу за свастику за фото смоленского двора (вместе с карточкой дела), одно из решений, которым был оштрафонван «Гугл» (не помню, за что) и приговор, который я вот совсем недавно цитировал в этом бложике. Причем в последнем случае исчезла ссылка на приговор в карточке дела, само решение на месте. Но если не знать прямой ссылки на него, поиском по сайту суда найти его нельзя (УПД: на следующий день ссылка на приговор снова появилась в карточке). Только в аггрегаторах типа «Росправосудия», при условии, что решение туда попало.
То есть — если соотношение верно для всех документов, примерно треть решений в ГАС со временем или исчезают, или становятся недоступными.
Ну охренеть.

Рубрика: 262-ФЗ, Интернет | Добавить комментарий

Возвращаясь к нашим судейским баранам…

Ревизую свои записи насчет публикации судебных решений. Лишний раз убеждаюсь, что ГАС «Правосудие» писали какие-то люди с альтернативной анатомией и мышлением. Те решения, которые помечены как опубликованные, с сайтов иногда исчезают, потом снова появляются, а иногда — и нет. (Так, например, было с решением о «нанопыли» патриарха Кирилла, которое сначала исчезло, потом появилось, а потом — исчезло опять, и сейчас его на прежнем месте нет).
Или, к примеру, решение про запрет статьи Википедии про «чарас»: со старого места оно переехало на новое.
Рядом лежит еще один шедевр «деперсонализации»:

«Прокурор Черноярского района Астраханской области обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе мониторинга информационных материалов, размещенных в сети «Интернет» по адресу: (данные изъяты) им выявлена видеозапись продолжительностью (данные изъяты) с названием: (данные изъяты) прославляющая (данные изъяты). С (данные изъяты) запись содержит призывы (данные изъяты). Запись указывает, что (данные изъяты). Считая, что указанная видеозапись содержит высказывания экстремистского толка просил признать ее информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Судом в присутствии специалистов была исследована указанная видеозапись.
Согласно справке об исследовании (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ № в (данные изъяты)
Специалист – (данные изъяты) ФИО3 подтвердила в судебном заседании выводы, указанные в справке об исследовании.
Специалист – (данные изъяты) ФИО4 заявил, что (данные изъяты)
Специалист – (данные изъяты) ФИО5 показал, что (данные изъяты)
В соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ организация (данные изъяты) признана террористической и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.»

Хотя в решении речь идет об экстремистском материале, в экстремистском списке его почему-то нет.

Рубрика: 262-ФЗ, Маразмы, Суд | Добавить комментарий