И все-таки его нет…

«Ленинский суд г. Грозного Чеченской республики встал на защиту оскорбленных чувств… мусульман? А вот и не угадали… Христиан!
По решению этого суда в июне 2015 г. было заблокировано популярное сообщество «Бога нет» социальной сети «В контакте», насчитывающее десятки тысяч подписчиков. В этой группе среди прочего регулярно публиковались новости об активном вмешательстве РПЦ или отдельно взятых его представителей в жизнь российского общества. Например, освещались события с захватом земли для строительства храмов — в Москве и Санкт-Петербурге.»

Сообщает нам кто-то там из вконтакичка.
А в выложенном решении отдельно умиляет то, что доказательство «разжигания» были получены прокурорм при «осмотре сайта». Методом пристального взгляда, то есть. Религиоведческая экспертиза? Не, не слышали.
Нет бы, как коллеги из Костромской области, со всей серьезностью отнестись:

«Установлено, что 08 апреля 2015 в ночное время, житель п.Поназырево, находясь в квартире своей матери, в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на ее замечания спровоцировал скандал, в ходе которого, в присутствии иных членов семьи, высказал в адрес матери оскорбления в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, причинив нравственные страдания.
Факт оскорбительного смысла и значения высказанных в адрес женщины слов и выражений подтвержден корректором ОГБУ Редакция газеты «Районный вестник», имеющей высшее образование по специальности «учитель русского языка и литературы».

Ну и по доброй традиции указывать на конкретные «разжигающие» материалы прокурор тоже посчитал лишним. А зачем? Суд и так все схавал.

Рубрика: Интернет, Маразмы, Прокуратура, Религии, Суд | Добавить комментарий

Оратор 80 уровня

Вот нравятся мне такие ораторы, как в этом сюжете: он даже употребил один раз слово «дабы»…

Рубрика: Наркотики | Добавить комментарий

В продолжение булочно-маковой темы

Продолжая про семью хлебопеков-наркоторговцев из Воронежа, выслушал мнение противоположной стороны (раз, два). Настораживает только то, что мнение нам передала Ульяна Скойбеда, сопроводив выводами космического масштаба:

«7-8 июля ожидается приговор владельцам «Очага» — а, на деле, приговор тому самому пресловутому гражданскому обществу: нечестным журналистам, правозащитникам и прочей публике, причисляющей себя к оппозиции, которая пять лет поддерживала откровенных негодяев, транслировала полную любую ахинею, лишь бы нагадить власти, вонзить иголку в ногу правоохранительной системе.»

Тем не менее, она хотя бы видела материалы дела, и даже публикует несколько страниц с «прослушкой», толку от которых, правда, мало. Умиляют также некоторые детали следствия по уголовному делу, которые честная журналистка честно нам пересказывает:

«Полухин жаловался в суд на постановление о расследовании дела следственной группой, заявлял отвод кандидатуре руководителя. Жаловался в центральный аппарат ФСКН, начальнику следственной службы Кинешману, и, следом, на Кинешмана. Районный суд Воронежа валялся от хохота: Полухин, последовательно, требовал отменить опознание, возбудить уголовное дело на экспертов, приобщить к материалам дела экспертизу, частным образом проведенную адвокатами и следователю совершенно ненужную, заставить следователя провести новую экспертизу, причем по вопросам, которые хочет защита, и так далее… И это же самое делали все остальные члены семьи сутяжника. По-моему, здесь уместно сравнение с назойливыми мухами.»

Это, конечно, очень смешно: когда обвиняемый ходатайствует о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Или когда бумажку какую-то просит приобщить к делу. Во дурак: да не нужна следователю твоя бумажка.
Досталось и продажным экспертам:

«Вынутые откуда-то московским правозащитным лобби «эксперты» заявляли, что наркотик в маке есть всегда, что требования ГОСТа, полностью исключающего примесь маковой соломки в зернах, выполнить невозможно, что мак Полухиных ЧИСТЫЙ…
Насколько я знаю, эти «эксперты» выступают по всем маковым делам, как под копирку. Насколько я знаю, в отношении них уже ведется уголовное преследование, за лжесвидетельство.»

Насколько я помню фактуру, «эксперт» Зеленина по этому делу даже посидела под стражей, только за то, что высказала свое мнение по вопросу очистки пищевого мака. Поскольку никаких исследований она при этом не производила, по делу она не является даже экспертом, в УПК ее роль называется «специалист».
С другой стороны, справедливости ради скажу, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, на которое я ссылался в предыдущем посте, хотя и называет страшным преступлением перевозку семян мака с дозволенным количеством примесей, концепции обвинения не противоречит. Это вполне может быть «дежурное обвинение», которое предъявляют исключительно для того, чтобы клиента наделить статусом обвиняемого и посадить под стражу. А если человек не стражный, он так и проходит подозреваемым или свидетелем до конца следствия, и только тогда ему обвинение предъявят.
Так вот, в дежурном обвинении следствие может и не расписывать все, что у него есть на клиента — в тактических целях. В общем, поскольку ни финальное обвинение, ни обвинительное нам никто не выложит в интернеты, вся надежда на приговор, который, конечно же, еще не опубликован.
Короче, пометил себе, недели через три вступлю в переписку с Левобережным судом Воронежа, в котором я как-то раз даже был, когда практику проходил студентом.

Рубрика: 188, 210, 228.1, 262-ФЗ, Наркотики, УК | 1 комментарий

Очередная победа борцов с норкотеками…

«Суд в Воронеже отправил семью в колонию за выпечку булочек с маком»

«Левобережный суд Воронежа вынес приговор семье предпринимателей Полухиных по так называемому делу о булочках с маком. Четверо родственников были признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств: бизнесмены занимались выпечкой булочек с маком и продавали их в семейном кафе. Александр Полухин приговорен к восьми годам и четырем месяцам колонии строгого режима, Евгения Полухина — к 8,5 года колонии общего режима, Мария Полухина и Нина Чурсина получили по 8,5 лет колонии общего режима, сообщается на официальном сайте суда.»

Дело длится больше трех лет уже и вот, наконец, приговор. А вот — постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Если до его прочтения еще оставались сомнения: не подмешивали ли обвиняемые норкотек в семена целенаправленно, то после прочтения сомнений нет:

«…организовал приобретение на территории Королевства Испании в вышеуказанной фирме и поставку на территорию Российской Федерации наркотических средств опий массой 37312,255 грамма и маковой соломы массой 4812,789 грамма, содержащих в своем составе наркотически активные алкалоиды опия — наркотические средства морфин, массой не менее 295,721 грамма, кодеин массой не менее 209,186 грамма и тебаин, массой 712,217 грамма (согласно заключениям экспертов Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № 1935/4-1 от 14.10.2013 г. и № 1945/4-1 от 14.10.2013 г., а также ЭКО УФСКН России по Брянской области № 2019 от 6.12 2010 года, № 2031 от 6.12 2010 года, №2105 от 10.12 2010 года, № 2103 от 10.12 2010 года, № 2104 от 10.12 2010 года), под видом партий № 020 и № 021 семян пищевого мака общей массой 42405294,1 грамма…»

37 килограммов опия в 42 тоннах — это меньше грамма в килограмме. То есть, гораздо меньше тех значений примесей, которые допускаются всякими там ГОСТами и прочим…
Зато можно называть это все «смесью опия и семян мака»…

Рубрика: 188, 210, 228.1, Наркотики, УК | Добавить комментарий

Новости провинциального твиттероводства

На сайте Воловского района Тульской области нашлось прекрасное и прогрессивное (docx):

«РЕГЛАМЕНТ
по организации рассмотрения вопросов и мониторинга размещения новостей, поступающих в «Twitter» на территории муниципального образования Воловский район

I. Общие положения
1. Настоящий Регламент определяет порядок взаимодействия с администрациями муниципальных образований Тульской области при рассмотрении вопросов, поступающих в «Twitter».
2. В настоящем Регламенте используются следующие основные понятия:
пользователь «Twitter» – гражданин, обратившийся в «Twitter» с вопросом;
вопрос – сообщение, направляемое пользователем «Twitter», содержащее факт нарушения его конституционных прав, предложения по улучшению работы администраций муниципальных образований Тульской области;
ответ (разъяснение) – сообщение, направляемое администрацией муниципального образований Тульской области по существу поставленного пользователем «Twitter» вопроса;
новость – сообщение, направленное администрациями муниципальных образований Тульской области, содержащее ранее не публиковавшуюся в «Twitter» информацию.»

Судя по характерным ошибкам и описанному взаимодействию с губернатором области, регламент был типовым и писался для всех районов, а они затем правили под себя. Но все равно, прогресс налицо.

Рубрика: Документы, Интернет | Добавить комментарий

Учитесь давать четкие, понятные определения

Из закона о правовом положении иностранных граждан:

«иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, — иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном для отдельных категорий иностранных граждан (в том числе владельцев дипломатических или служебных (официальных) паспортов, пассажиров круизных судов, членов экипажей морских или речных судов либо иных транспортных средств, лиц, совершающих транзитный проезд через территорию Российской Федерации, жителей приграничных территорий), а также иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном в специальных целях, включая торговлю и хозяйственную деятельность на приграничных территориях, туризм, строительство)»

Один «круг в определении», плюс перечень исключений с тремя уровнями вложенных скобок… «Тому, кто это придумал, надо в голову гвоздь забить» (с), готов поучаствовать лично.

Рубрика: Маразмы, Цитатник | Добавить комментарий

Божья роса и ее роль в судебной практике

Продолжая тему переписки с судами по поводу публикации решений — очередной ответ в нашей долгоиграющей эпопее по поводу «первого приговора за нарушение коммерческой тайны в России«. Аж с сентября прошлого года врагу (мне, то есть) не сдается наш гордый Калининский районный суд города Чебоксары.
Напомню краткое содержание предыдущих серий: на первую мою жалобу с просьбой опубликовать таки приговор пришел ответ в том духе, что сделать это решительно невозможно, поскольку дело «затрагивает коммерческую тайну».
О том, что сведения, составляющие какую-либо тайну, должны быть перед публикацией решения из него удалены, суд забыл. Пришлось напомнить об этом в следующей жалобе, которую я послал уже в областной суд.
Жалобу предсказуемо спустили обратно в раённый, который во втором ответе предложил новую версию того, почему, собственно, он сманкировал своими обязанностями: оказывается, судья может принять решение о публикации или непубликации судебного акта. Сам принять, как захочет так и сделает. Это тоже, мягко говоря, не соответствует закону, о чем пришлось напомнить в следующей жалобе, отправленной уже в Верховный суд. Жалоба предсказуемо спустилась вниз по вертикали власти и районный суд разродился вот этим:

Гениально: наш самый гуманный в мире просто скомбинировал две этих отмазки. Блин, ну я хотел чего-то более изощренного… фантазия же должна быть какая-то. А нету ее…
Очень тянет посудиться с судом, обжаловав бездействие в суд. Правда, исковое придется подавать в тот же самый Калининский суд, видимо, одновременно заявив отвод всему составу.
Впрочем, вы в комментах тоже можете посоветовать, какую подляну учинить…

Рубрика: 183, 262-ФЗ, Суд, УК | Добавить комментарий

Кое-что о судейской честности

У меня тут завелось новое хобби, рассылка жалоб на неопубликованные судебные решения, которые мне хотелось бы почитать. Хобби приносит многие печали: на личном опыте знакомлюсь с тем, как суды наши футболят жалобщиков.
Причем в моем случае речь идет о простом удовлетворении любопытства, а попробуйте себе представить, что чувствует жалобщик, у когорого вопрос более серьезный, когда получает такую вот отписку. Ну, вот, примерно, как та, о которой сейчас пойдет речь.
Читал и вспоминал еще один подобный прикол, когда в канцелярии Верховного суда выбросили из искового документы, а затем отказали в приятии заявления в связи с их отсутствием (когда-то в бложике, кажется, давал ссылку, но не нашел сейчас).
В общем, предыстория, которую большинство, видимо, помнит: иск от Валерия Сюткина к сайту Lurkmore за страницу про «Бей бабу по ебалу«. Решение было вынесено совершенно феерическое: суд постановил заблокировать страницу из-за общедоступных персональных данных Сюткина, на которые никакие ограничения, установленные законом о персданных, не распространяются вообще.
Собственно, решение у потерпевшей стороны (нет, я не про Сюткина) уже есть, и я мог бы просто попросить почитать, но мы легких путей не ищем, мы пишем жалобы. А на жалобы нам приходят ответы. Вот такие:

Если верить ответу, все замечательно: порок наказан, добро восторжествовало. Однако, верить мешает то, что при внимательном просмотре карточки дела абсолютно никакого решения в ней мы не видим. Ссылка должна быть в карточке, но ее там нет.
Я, конечно, сейчас сяду и накатаю жалобу в Мосгорштамп, мне нетрудно. Но что-то мне подсказывает, что в ответ ее сначала спустят в Мещанский суд, а потом — мне придет ответ о том, что на мое заявление уже дан положительный ответ и непонятно, чего же я еще хочу.
Ну, если у кого-то есть другие варианты развития событий, можете напророчить их в комментах.

Рубрика: 262-ФЗ, Документы, Суд | Добавить комментарий

Страшное нарушение копирайта не осталось безнаказанным…

«Отель «Высоцкий» использовал в своей рекламе цитату Елены Летучей из телепрограммы «Ревизорро» с признаками нарушения рекламного законодательства.»

«В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ООО «Телекомпания ПЯТНИЦА» о распространении наружной рекламы отеля «Высоцкий», с признаками нарушения требований, установленных п. 7 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
В своей жалобе ООО «Телекомпания ПЯТНИЦА» ссылается на недостоверность информации, размещенной на рекламной конструкции в г. Екатеринбург, а именно на то, что рекламодатель разместил знак © («copyright»­) перед фразой «Лена Летучая «Ревизорро», что, по мнению телекомпании, вводит потребителей рекламы в заблуждение по поводу принадлежности исключительных прав на телепрограмму «Ревизорро».
ОО «Телекомпания ПЯТНИЦА» является правообладателем исключительных прав на телепрограмму «Ревизорро» , заключенного с ООО «Рейтинг ТВ+». Однако наличие в рекламе знака © перед именем «Лена Летучая» создает у потребителей рекламы впечатление о том, что правообладателем исключительных прав на телепрограмму «Ревизорро» является Елена Летучая.«

…суд, Сибирь, как всегда.

Рубрика: 7.12, КоАП, Маразмы | Добавить комментарий

Работают люди…

«Челябинское УФАС России установило, что информация об услугах по уничтожению насекомых и грызунов распространяется на сайте www.чп.арахнид.рф, администратором которого является лицо, их оказывающее.
Напомним, что на сайте предлагаются услуги по уничтожению насекомых и грызунов, среди которых указываются крысы, мыши, клещи, клопы. Кроме того, в качестве одного из объектов уничтожения на сайте компании указана теща.
Согласно действующему законодательству не является рекламой информация об оказываемых услугах, размещенная на официальном сайте лица, оказывающего данные услуги. Таким образом, на указанную информацию положения Закона о рекламе не распространяются.
Также сообщаем, что с целью выявления общественного мнения относительно данных сведений, Челябинским УФАС России на собственном официальном сайте был проведен опрос, по результатам которого 66 % опрошенных не считают присутствующую на сайте информацию со словом «теща» оскорбительной.«

сообщает нам Челябинское УФАС.

Рубрика: Цитатник | Добавить комментарий