О пользе описей вложения

С форума:

«Получили это самое «письмо-сообщение». Во-первых, подписано оно не судьей ВС РФ, а неким (или некоей) «консультантом ВС РФ» то ли Беловым О.С., то ли Беловой О.С. — в заголовке одно, в подписи другое. Судя по всему, именно это и отличает «письма-сообщения» от «возвращено без рассмотрения решением судьи». Хотя на каком это основании надзорную жалобу возвращает консультант, если в 380 ГПК сказано «возвращается судьей«?
Далее, жалоба возвращена на основании не соответствия требованиям 378 ГПК. Второй вопрос, вообще-то по той же 380 ГПК жалоба в этом случае возвращается в течение 10 дней, а не лежит больше 4-х месяцев.
Наконец, самое интересное. В письме сказано «обращаем ваше внимание на то, что к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу». Это надо понимать так, что к нашей жалобе они приложены не были, и на этом основании она и возвращена. Так вот, соответствующие заверенные копии к жалобе прилагались. А в возврате их нет. В тексте самой жалобы, которую вернули, там где приведен перечень прилагаемых документов, строчки с перечнем постановлений зачеркнуты карандашиком и приписано «Нет».
Это как понимать? (САМЫЙ РАЗЪЯРЕННЫЙ СМАЙЛИК) В Верховном Суде из моей жалобы изъяли прилагаемые заверенные копии постановлений, и вернули мне ее «как будто так и было», на основании их отсутствия??? Прикрывшись при этом консультантом от греха подальше? Честно говоря, я уже многому не удивляюсь в российском правосудии, но такого не ожидал.»

Какой, однако, херней занимаются в Верховном суде… И еще после этого кто-то удивляется тем приговорам, которые выносит вся нижестоящая вертикаль судебной власти.

Запись опубликована в рубрике FAQ, Верховный суд, Случаи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий